Решение № 2-208/2026 2-208/2026(2-5252/2025;)~М-4243/2025 2-5252/2025 М-4243/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-208/2026

30RS0001-01-2025-009201-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2026 по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на наследство, указав, что она состояла в течение 25 лет в фактических брачных отношениях с ФИО4, умершим 21.05.2025 года, вела с ним совместное хозяйство, проживая, совершив в 1985 году «никах» по мусульманским обычаям. С 15.10.2020 года она зарегистрировала ФИО4 в своей квартире по адресу г. Астрахань, <адрес>, в которой они все это время проживали совместно.

25.09.2025 года она обратилась к нотариусу о принятии наследства после умершего ФИО4, было разъяснено, что ей необходимо в судебном порядке установить факт нахождения на иждивении

Она действительно находилась на его иждивении, поскольку является пенсионером по старости, инвалидом 3 группы с 22.11.2005 года, есть ряд сопутствующих заболеваний. Ее пенсия составляет <данные изъяты> руб., ФИО4 до последнего работал в МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ежемесячно давал ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из своей зарплаты и <данные изъяты> руб. из своей пенсии. Из этих денег она оплачивала коммунальные платежи, покупала жизненно необходимые для них лекарства, продукты питания. На похороны и поминки ею потрачены денежные средства 28.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб., 29.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб., СРП ООО ПКФ «Демар» за захоронение выдан счет-заказ от 10.06.2025 года в размере <данные изъяты> руб., а 10.09.2025 года на сумму <данные изъяты> руб. ООО ПКФ «Демар» за заказ памятника.

Просила суд установить факт нахождения ФИО2 на иждивении наследодателя ФИО4, признать право за ФИО2 на ? часть наследства в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк и других банках, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на ? часть всех денежных средств наследодателя ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просила суд также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 24.02.2026 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 в части установления нахождения ФИО2 на иждивении наследодателя ФИО4, признании право за ФИО2 на ? часть наследства в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк и других банках, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на ? часть всех денежных средств наследодателя ФИО4 в связи с отказом истца от данных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 требования о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 просили в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер 21.05.2025 года.

Наследником к имуществу ФИО4 является дочь ФИО3, которая 16.06.2025 года обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Организацию похорон и поминальных мероприятий после смерти ФИО4 осуществляла ФИО2

Общая сумма понесенных ею расходов на погребение составила <данные изъяты> руб., из них за захоронение <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом-заказом № 60 от 10.06.2025 года, выданным СРП ООО ПКФ «ДЕМАР» ФИО2, кассовым чеком от 10.06.2025 года (регистрация документов <данные изъяты> руб., рытье могилы <данные изъяты> руб., рытье обрядовой ниши <данные изъяты> руб., закладные доски <данные изъяты> руб., предоставление автомобиля <данные изъяты> руб., маяк обозначения могилы <данные изъяты> руб., предоставление мойщиков <данные изъяты> руб., организация ритуала <данные изъяты> руб.); поминальный обед 29.05.2025 года <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № 3/2025 от 27.05.2025 года, заключенным между ИП ФИО8 и ФИО2, кассовым чеком от 10.10.2025 года; поминальный обед 28.06.2025 года <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № 5/2025 от 25.06.2025 года, заключенным между ИП ФИО8 и ФИО2, кассовым чеком от 10.10.2025 года; на изготовление и установку памятника <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № 667498 от 10.09.2025 года, выданным ИП ФИО9

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5 Закона № 8-ФЗ, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями, традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Из системного толкования вышеуказанных ном права следует, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон умершего. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Право на оформление (приготовление, выбор меню) поминального обеда принадлежит родственникам.

Судом установлено, что ФИО2 понесла расходы на захоронение ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит данные расходы необходимыми в пределах обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Также в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что наследник умершего – ФИО3, получив пособие на погребение от государства в размере <данные изъяты> руб. и выплаты с места работы наследодателя, причитающиеся ему на день смерти, в размере <данные изъяты> руб., передала ФИО2 в счет возмещения указанных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (показания истца в судебном заседании 16.12.2025 года).

При этом доводы представителя истца о том, что вышеназванные суммы являются доходом ФИО4 и если бы он был жив, то все эти деньги он бы принес в их семью с ФИО2, не основаны на номах права, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на захоронение ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. не имеется, в связи с добровольным возмещением.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов, связанных с поминальными обедами 29.05.2025 года на сумму <данные изъяты> руб., 28.06.2025 года на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании, поминальный обед в день захоронения у мусульман не проводится. Первый поминальный обед проводится на третий день после похорон.

ФИО4 умер 21.05.2025 года, доказательств затраченных средств на проведение поминального обеда 25.05.2025 года (третий день) истцом не представлено.

Понесенные ФИО2 расходы на поминальные обеды 29.05.2025 года (7 день) и 28.06.2025 года (40 день) выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 28.06.2025 года также организовала поминальный обед в память ФИО4 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.06.2025 года).

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов в размере <данные изъяты> руб. на изготовление и установку 10.09.2025 года памятника, поскольку в судебном заседании установлено, что наследник ФИО3 25.06.2025 года установила ограду металлическую на место захоронения отца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 25.06.2025 года.

Как следует из пояснений ответчика, она не отказывалась от установки памятника и планировала это сделать позже, когда осядет земля в месте захоронения. Однако, ФИО2 осуществила все мероприятия через 3,5 месяца, эскиз и смету с ней не согласовывала.

Суд находит эти действия истицы как личное волеизъявление, и полагает, что указанные расходы нельзя отнести к необходимым расходам на достойные похороны ФИО4

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года.

Судья: