Постановление № 4А-354/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 4А-354/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-354/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 16 сентября 2019 г.

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 мая 2019 г. № 5-243/2019 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 июня 2019 г. № 12-25/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 мая 2019 г. № 5-243/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 июня 2019 г. № 12-25/2019 постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 мая 2019 г. № 5-243/2019 оставлено без изменения.

24 июля 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30 июля 2019 г. жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 5 августа 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 15 августа 2019 г.

Изучением доводов жалобы ФИО1 по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица), а ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 мая 2019 г. № 5-243/2019 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 20 июня 2019 г. № 12-25/2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов