Решение № 2-326/2019 2-326/2019(2-5578/2018;)~М-5286/2018 2-5578/2018 М-5286/2018 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019

25RS0029-01-2018-008945-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, с участием в качестве третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 является супругом с ДД.ММ.ГГ. За время брака ответчиком было приобретено имущество по возмездным сделкам ДД.ММ.ГГ: автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак XXXX, ДД.ММ.ГГ автомобиль Mercedes Benz GL 500 4Matic государственный регистрационный знак XXXX. Указанные транспортные средства были приобретены на денежные средства, взысканные с ФИО5 в ее пользу по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ, утвержденного определением Уссурийского городского суда. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 21 650 300 рублей. Решение вступило в законную силу, судом ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист №XXXX, на основании которого возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП. В рамках гражданского дела XXXX Уссурийским районным судом были приняты меры по обеспечению иска ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГ был наложен арест на указанные автомобили. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей. В связи с чем, просит освободить от ареста и отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак XXXX, автомобиль Mercedes Benz GL 500 4Matic государственный регистрационный знак XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные исковому заявлению. Просила исковые требования удовлетворить, так как данное имущество признано совместно нажитым имуществом, обеспечительные меры накладывались Уссурийским районным судом в рамках иска Жарского к ФИО2 о взыскании долга. Просила выделить в собственность автомобили, судом было отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что снятие обеспечительных мер связано с тем, что было отказано в части выдела доли супруги-должника на транспортные средства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, полагает необходимо выделить доли каждого супруга, но в другом процессе.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 254 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кроме того, согласно части 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из приведенных норм законов в их совокупности следует, что несмотря на презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе, конкретное установление доли каждого из супругов производится либо по соглашению между ними, либо по требованию одного из супругов, либо по требованию кредиторов. До определения долей в общем имуществе супругов действует режим общей собственности супругов без определения долей.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество: автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак XXXX, ДД.ММ.ГГ автомобиль Mercedes Benz GL 500 4Matic государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащее ФИО2

Согласно ПТС №XXXX транспортное средство Mercedes Benz GL 500 4Matic государственный регистрационный знак XXXX, ПТС № XXXX транспортное средство Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак XXXX принадлежат ФИО2

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ транспортные средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак XXXX, Mersedes-Benz GL 500 4 Matic, государственный регистрационный знак XXXX признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

В части раздела совместно нажитого имущества решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ не обжаловалось, доля истицы в данном имуществе не определена.

При таких обстоятельствах защита нарушенного права ФИО1 была возможна лишь путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста с одновременным предъявлением требований о разделе супружеского имущества и признании за ней права на причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе.

Поскольку таких требований истицей заявлено не было, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП запрет на совершение регистрационных действий, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества автомобиль Hvundai Santa Fe гос. рег. знак XXXX, автомобиль Mercedes – Benz 500 4Matic, гос. рег. знак XXXX – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова