Решение № 12-469/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-469/2017

Дело № К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР, с участием представителя ООО «ФИО5» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ООО «ФИО6» ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО7», находящегося в г.Нальчик, <адрес><данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадззора по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» (далее ООО ФИО9) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая принятое решение незаконным, генеральный директор ООО ФИО10 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его и производство по делу прекратить.

В суде представитель ООО ФИО11 ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав дело в отношении ООО ФИО12, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

При рассмотрении дела должностное лицо исследовав имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ) и оценив их, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО Стройком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, оформление проведены в соответствии с действующим законодательством, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения не соответствует действительности.

Так, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. в г.Нальчике <адрес>, установлено событие административного правонарушения. Поскольку выявленное правонарушение является длящимся, то сроки привлечения к административной ответственности исчисляются с момента обнаружения этих нарушений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась проверка в ООО ФИО13.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадззора по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ФИО14» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков