Постановление № 1-77/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018Комсомольский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное дело №1-77/2018 судебного заседания г.Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2018 года Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Баланева М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Ермолова Ф.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нечаевой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автобазы, расположенной в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с автокрана «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, два аккумулятора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 33976 рублей. Впоследствии похищенное имущество подсудимым ФИО1 возвращено потерпевшему. На основании изложенного, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, признав вину и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, выразил желание и согласие, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Адвокат Ермолов Ф.И. поддержал ходатайство подсудимого, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме. Государственный обвинитель Трегубова Е.А. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что предусмотренные законом основания соблюдены, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, и ч.1 ст.446 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением ущерб возместил, при этом как следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> характеризуются удовлетворительно. При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания соблюдены, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, в размере 18000 рублей. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 или освобождения его от уголовной ответственности по иным основаниям, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18000 рублей. Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что неуплата судебного штрафа в установленный постановлением срок, является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке. Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: - автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Свидетель №1 - оставить по принадлежности Свидетель №1; - видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, хранящимся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; - два аккумулятора <данные изъяты>, мощностью 200 А/ч, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1.. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Постановление вступило в законную силу 24 июля 2018 года. Суд:Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Баланев М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |