Определение № 33-5896/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 66RS0020-01-2025-002048-22

Дело № 33-5896/2026

Мотивированное
определение изготовлено 21.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о включении периодов работы в выслугу лет для назначения пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.11.2025 (дело № 2-1748/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее – МО МВД «Заречный») и Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), в котором с учетом уточнений требований (л.д. 88-89) просил признать периодом прохождения службы в органах внутренних дел выполнение обязанностей должностных лиц по контрактам в период с 08.11.1994 по 01.06.1995; признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе включить период прохождения службы стажером в должностях инспектора ДПС ГАИ Заречного ГОВД, стажера ИДПС ГАИ, стажера милиционера отделения ГАИ ОВД г.Заречный с 08 ноября 1994 года по 01 июля 1995 года в общий стаж службы в органах внутренних дел; возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет выслуги лет в календарном исчислении с учетом прохождения службы за период с 08 ноября 1994 года по 01 июля 1995 года; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании приказа МО МВД «Заречный» от 27 июля 2012 года №85л был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет). Выслуга лет по состоянию на дату увольнении составила в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 04 дня. С таким расчетом выслуги лет истец не согласен, поскольку 01.07.1995 был принят на службу в органы внутренних дел (приказ ГОВД г.Заречного от 30.07.1995 №127) стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы ГАИ отдела внутренних дел г.Заречный. До издания приказа ФИО1 выполнял работы на основании трудовых соглашений в следующие периоды: с 08.11.1994 по 09.11.1994, с 19.12.1994 по 19.01.1995, с 20.01.1995 года по 19.02.1995 года инспектором ДПС ГАИ Заречного ГОВД; с 20 февраля 1995 года по 19 марта 1995 года, с 20 марта 1995 года по 19 апреля 1995 года, с 20 апреля по 19 мая 1995 года стажёром по должности инспектора ДПС ГАИ Заречного ГОВД; с 20 мая 1995 года по 01 июля 1995 года стажером по должности милиционера отделения ГАИ ОВД г. Заречного. После прохождения испытательного срока (по окончании стажировки) истец назначен на должность, ему присвоено специальное звание. При назначении пенсии период с 08.11.1994 по 01.07.1995 не был включен в календарное исчисление выслуги лет. На обращение истца включить в выслугу лет для назначения пенсии указанный период выполнения работ на основании трудовых соглашений письмом от 20.08.2025 №3/256604514744 отказано, с чем он не согласен.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.11.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленный им иск удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что спорные периоды являются периодами служебной деятельности, которые подлежат включению в выслугу лет. Просит обратить внимание на то, что при оформлении отношений с органом внутренних дел в 1994 году истец не мог повлиять на форму заключения трудовых отношений, выполняя обязанности в соответствии с должностями, указанными в трудовых соглашениях, истец наряду с действующими сотрудниками милиции испытывал тяготы службы в милиции, нуждался в гарантиях правовой и социальной защищенности. Выводы суда о пропуске срока обращения в суд также полагает необоснованными, поскольку сроки давности по требованиям, связанным с пенсионным обеспечением, не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности ФИО2 полагал доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством телефонограммы, почтовой связи), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 27 июля 2012 года уволен со службы в органах внутренних дел приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июля 2012 года №85 л/с по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающее право на получение пенсии, с выслугой лет в календарном исчислении 22 года 2 месяца 4 дня, в льготном исчислении – 20 лет 09 месяцев 04 дня.

С 28 июля 2012 года заключением отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии с п. «а» ст. 13, п. «а» ст. 14 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» назначена пенсия за выслугу лет в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия.

Из представленного расчета выслуги лет следует, что в выслугу лет для назначения пенсии ФИО1 включены периоды прохождения службы в Вооруженных силах по призыву с 01.09.1987 по 29.06.1991, период обучения в Могилевском совхоз-техникуме с 01.09.1987 по 29.06.1991, служба в органах, прохождение службы в Вооруженных силах по призыву с 02.07.1991 по 13.04.1993, период стажировки по должности инспектора ДПС ГАИ ОВД г.Заречного с 01.07.1995 по 01.12.1995, служба в органах внутренних дел с 01.12.1995 по 27.07.2012. Последняя замещаемая должность – полицейский мобильного взвода ППСП МО МВД России «Заречный».

01 июля 1995 года ФИО1 принят на работу стажером по должности инспектора ДПС ГАИ отдела внутренних дел г.Заречный за счет вакантной должности милиционер-кинолог отдельного взвода ППСМ того же отдела (приказ ГОВД №127 от 30.07.1995).

Приказом начальника ГОВД №224 от 30 ноября 1995 года истец назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГАИ отдела внутренних дел города Заречный Свердловской области с 01 декабря 1995 года с присвоением ему специального звания «младший сержант милиции» (л.д. 92-93)

13 декабря 1995 года начальником Заречного ГОВД и ФИО1 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, он принят на работу на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел г.Заречного с 13 декабря 1995 года с испытательным сроком 5 месяцев (л.д. 60-61, 94-95).

Кроме того, судом установлено, что на основании трудовых соглашений ФИО1 в периоды с 08.11.1994 по 09.11.1994, с 19.12.1994 по 19.01.1995, с 20.01.1995 года по 19.02.1995 года работал инспектором ДПС ГАИ Заречного ГОВД; с 20 февраля 1995 года по 19 марта 1995 года, с 20 марта 1995 года по 19 апреля 1995 года, с 20 апреля по 19 мая 1995 года работал стажёром по должности инспектора ДПС ГАИ Заречного ГОВД; с 20 мая 1995 года по 01 июля 1995 года работал стажером по должности милиционера отделения ГАИ ОВД г.Заречного (л.д. 38-44, 87).

Указанные периоды в подсчет выслуги лет, дающей право на получение пенсии, не включены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 12.02.1993 3 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941, проанализировав ранее действующее законодательство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в выслугу лет, поскольку в период действия трудовых соглашений истец стажером не являлся, на должности не находился, специальное звание ему не присваивалось, а возможность включения в стаж службы в органах внутренних дел периодов осуществления трудовой деятельности в качестве работника законодательством не предусмотрена.

Разрешая заявление ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, суд применил положения ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пришел к выводу о том, что поскольку с расчетом выслуги лет при увольнении истец был ознакомлен 31.07.2012, при обращении в суд 20.08.2025 срок им пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, поскольку при разрешении спора судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (действовавшего в спорный период) сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 12 Положения о службе для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, поступивший на службу не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания.

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ указаны периоды, включаемые в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).

Условия, нормы и порядок обеспечения предусмотрены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 3 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, верно применив вышеприведенное правовое регулирование и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в период с 08.11.1994 по 01.06.1995 истцу не было присвоено специальное звание, он не являлась стажером, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временное принятие истца по трудовым соглашениям в спорный период не означает прохождение им службы со всеми полномочиями и обязанностями, в том числе с правом включения периодов работы в выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 января 2010 г. N 87-О-О, включение в выслугу лет иных периодов трудовой (служебной) деятельности, не поименованных в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, относится к сфере усмотрения федерального законодателя. Устанавливая, исходя из особенностей прохождения службы в органах внутренних дел и в иных государственных органах, правила исчисления выслуги лет сотрудникам указанных органов, законодатель вправе учитывать значимость приобретаемых в процессе осуществления той или иной трудовой (служебной) деятельности граждан навыков на должностях государственной службы определенного вида, необходимость привлечения на эту службу лиц, имеющих требуемую квалификацию, формирования профессионального и стабильного ее кадрового состава.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 (абз.4) постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается: служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажёров).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при оформлении трудовых отношений он не мог оказать влияния на форму заключения трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения. Доводы о том, что при выполнении трудовой функции истец выполнял те же самые обязанности, что и сотрудники милиции, основаны на неверном толковании приведенных норм законодательства, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, вследствие чего подлежат отклонению.

Относительно выводов суда о пропуске истцом срока обращения в суд судебная коллегия отмечает, что ошибочность выводов суда первой инстанции в части применения положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ о сроке обращения истца в суд с требованиями о перерасчете выслуги лет, влекущей за собой перерасчет пенсии, не могут повлечь отмену решения, поскольку оснований для удовлетворения иска судом обоснованно не установлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Е.Ершова

А.А.Пономарёва