Решение № 2-192/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ “Восточный” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ “Восточный” обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ФИО1, в котором, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194362 рубля 40 копеек, из них: 127032 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу, 24129 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43200 рублей – задолженность по неустойке.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Восточный экспресс банк” и ФИО1 заключён договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 199125 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В представленном суду отзыве на заявление об уточнении исковых требований (л.д.93-94) ответчик ФИО1, полагая, что трёхлетний срок исковой давности прерван с момента обращения в суд истцом 06 июня 2018 года, считал, что взысканию подлежит сумма задолженности за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года, и просил снизить размер неустойки, ссылаясь на недобросовестность истца, связанную с длительным необращением в суд за восстановлением своего права.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные судебным участком № 10 Новосокольнического района Псковской области материалы дела № 2-746/10/2014, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о кредитовании счёта), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Восточный экспресс банк” (в настоящее время ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счёта №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 200 001 рубль под 20 % годовых, полная стоимость кредита – 50 %, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту путём внесения на счёт в течение платёжного периода денежных средств не менее суммы минимального обязательного платежа, возвратить кредитору полученный кредит на указанных условиях (л.д.8-9).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, акцептовал оферту ФИО1 путём открытия текущего банковского счёта, выдачи ответчику банковской карты, установления ему лимита кредитования и осуществления кредитования текущего банковского счёта в рамках установленного лимита. ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в рамках установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 01 июля 2010 года по 18 мая 2018 года (л.д.12-18).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании счёта, кредит должен погашаться путём размещения на счёте карты ежемесячного минимального платежа, включающего в себя: 1,5 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчётного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешённому овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Поскольку ответчик ФИО1 не производил размещение на счёте денежных средств не менее суммы минимального платежа своевременно и в полном объёме, нарушал сроки, установленные договором кредитования, что привело к возникновению задолженности, банком 27 августа 2014 года в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании счёта.

Таким образом, истцом была истребована задолженность по кредиту у ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 09 февраля 2015 года судебный приказ от 08 сентября 2014 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Задолженность ответчиком не погашена. Согласно выписке из лицевого счёта, последний платёж в счёт гашения кредита был внесён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18). Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 194362 рубля 40 копеек, из них: 127032 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу, 24129 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43200 рублей – задолженность по неустойке. При этом проценты за пользование кредитом и неустойка начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учётом вышеприведённых правовых норм, принимая во внимание обращение банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представленный истцом расчёт задолженности принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого соглашения о кредитовании счёта. Ответчиком суммы задолженности, приведённые в отзыве на заявление об уточнении исковых требований, каким-либо расчётом не подтверждены, документы, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, не представлены.

Признаков явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Учитывая длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком, размер данного обязательства, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть снижена в соответствии со ст.404 ГК РФ, так как банк не предпринимал мер по своевременному обращению в суд, чем содействовал увеличению неустойки, не могут служить основанием для изменения размера неустойки, поскольку доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.81 постановления от 24 марта 2016 года № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В иске ПАО КБ “Восточный” просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5584 рубля 69 копеек (л.д.3).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В свою очередь, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку истцом были добровольно уменьшены исковые требования, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ “Восточный” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ “Восточный” задолженность по соглашению о кредитовании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194362 (Сто девяносто четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ “Восточный”, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 (Пять тысяч восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>