Решение № 12-756/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-756/2020

КОПИЯ

Мировой судья Фомина Л.А. Дело №12-756/2020

66MS0037-01-2020-000644-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 25.06.2020 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района,

которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

установил:

20.03.2020 года около 04:00 по адресу: <...>, ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанное нарушение ФИО1 мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отказался от сдачи крови для прохождения медицинского освидетельствования, так как ранее кровь уже была сдана для производства исследования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени рассмотрения жалобы посредством почтовой связи (62010852122249), от получения извещения уклонился, что в силу административного законодательства признается надлежащим извещением.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20.03.2020 года около 04:00 по адресу: <...>, ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который от подписи отказался, при этом выразил в протоколе свое отношение к вменяемому правонарушению.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков состояния опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлением на химико-токсикологическое исследование ФИО1 в течение более чем 30 минут не смог сдать анализ мочи, в связи с чем был направлен на анализ крови, от которого отказался в 04:00 20.03.2020.

Из рапорта сотрудника полиции дополнительно следует, что автомобилем управлял лично ФИО1

Согласно ответу ГБУЗ СО «СОКПБ» ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от забора крови для проведения химико-токсикологического анализа.

В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД Л. подтвердил вышеуказанные обстоятельства. А также подтвердил факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управлявший транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что привлекаемым лицом произведена сдача крови для исследования опровергнуты ответом ГБУЗ СО «СОКПБ». Всем установленным в судебном заседании обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая мотивировка, Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 25.06.2020 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района, вынесенное по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых