Решение № 2-1033/2018 2-1033/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1033/2018

Дело № 2-1033/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Султан» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Султан» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 13.04.2016г. между ФИО1 и ООО «Султан» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 указанного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение на 1 этаже находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Согласно п.3.1. указанного договора арендная плата за всю арендуемую площадь составила 35 000 рублей в месяц. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода, оплата за телефон, Интернет). Ответчик, в соответствии с п. 3.2 договора оплатил сумму в размере 70 000 руб. В апреле 2017 г, ответчик съехал с арендуемого помещения, при этом акт приема передами не подписал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по арендной плате в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей, неустойку в размере 18 768,74 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 315 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, от требования о взыскании неустойки отказался.

Ответчик ООО «Султан» надлежаще извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 13.04.2016г. между ФИО1 и ООО «Султан» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение на 1 этаже находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно п.3.1. указанного договора арендная плата за всю арендуемую площадь составила 35 000 рублей в месяц. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода, оплата за телефон, Интернет).

Ответчик, в соответствии с п. 3.2 договора оплатил сумму в размере 70000 руб.

Сторонами не оспаривается, что в апреле 2017 г, ответчик освободил арендуемое помещение, без составления акта приема-передачи.

В силу п. 3.2. договора аренды периодом оплаты является предстоящий календарный месяц (с 1-го по последний день месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 1 числа месяца, предшествующего периоду оплаты. Обязательства по оплате считаются выполненными, если денежные средства поступили к арендодателю не позднее 1 числа месяца, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.04.2016 г., Истец передал нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 13.04.2016 г. ответчику, готовыми к эксплуатации, а ответчик принял его.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, заключенному от 13.04.2016г. суду не представил.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды от 13.04.2016 года, обязанности арендатора не исполняются, денежные средства в счет оплаты аренды помещения не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 315 000 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «Султан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ООО «Султан» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Султан» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Султан» сумму задолженности в размере 315 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.02.2018.