Решение № 2-1261/2019 2-1261/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

№2-1261/19
г. Волоколамск
27 сентября 2019 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100873 руб. 66 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 3217 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО0037358900 с лимитом задолженности 60000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 100873 руб. 66 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб.Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчице заключительный счет с истребованием суммы задолженности в размере 100903 руб. 66 коп., из них кредитная задолженность-64549 руб. 06 коп., проценты-25213 руб. 84 коп., штрафы -11140 руб. 76 коп. и расторжении договора кредитной карты. Указанная сумма подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки (требований) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 100903 руб. 66 коп. Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность в размере 100873 руб. 66 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем требования ООО Феникс» в части взыскания кредитной задолженности в размере 64549 руб. 06 коп., процентов в размере 25213 руб. 84 коп. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствиям нарушения обязательств, период просрочки обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты основного долга до 5000 руб.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что срок возврата заемных средств заявлением-анкетой не определен. В соответствии с положениями пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который Клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования.

Заключительный счет в отношении ФИО1 был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100903 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок исковой давности перестал течь в связи с подачей ООО "Феникс" заявления о вынесении судебного приказа, и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. После возобновления оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности, удлинилась до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Иск ООО "Феникс" направлен почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3217 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94762 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 руб. 47 коп., в остальной части взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья