Решение № 12-809/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-809/2019

Дело № 12-809/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Киров 2 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершов М.Н., при секретарях Ивановой Ю.Г., Кочуровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2019, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Кирова от 17.10.2019 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ш. .

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подана жалоба, согласно которой она считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано незаконно, поскольку прокурором не проведено исследование всех оскорблений высказываний в ее адрес, кроме того, в определении приводится ссылка на лингвистическое исследование {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенное не в рамках проверки по ее заявлению. Просит оспариваемое определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ФИО1, представитель заявителя Л. на доводах, изложенных в жалобе настаивали.

В судебном заседании заместитель прокурора Ж. полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Кирова с заявлением о привлечении Ш. к административной ответственности по факту оскорблений, высказанных Ш. в ее адрес. В заявлении ФИО1 описывала обстоятельства, при которых произошло оскорбление, приобщена аудиозапись разговоров.Не усмотрев оснований для привлечения Ш. к административной ответственности, {Дата изъята} заместитель прокурора Ленинского района г.Кирова вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что {Дата изъята} в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 45 минут и {Дата изъята} в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Ш. , находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона с абонентским номером {Номер изъят}, в ходе телефонного разговора, неоднократно высказывал в адрес ФИО1 слова, которые последняя посчитала оскорбительными для себя. Заместителем прокурора установлено, что слова, высказанные Ш. по своим лингвистическим характеристикам, являются оскорблениями, но не обличены в неприличную форму. Кроме того, согласно лингвистическому исследованию {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенному, по аналогичным словам, в формулировке оскорбительного слова «б..» имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, в случае, если слово использовалось для связи слов, в его значении не содержится значения унизительной оценки лица.

По мнению судьи, в ходе проверки по заявлению не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств произошедшего, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора от {Дата изъята}, а также материалами надзорного производства не дана оценка ряду выражений, которые заявитель ФИО1 также восприняла как оскорбления.

Довод заместителя прокурора Ж. о том, что в ходе судебного заседания к материалам проверки приобщены объяснения К. , согласно которых он, являясь действительным членом Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам на основании свидетельства эксперта, пояснил про значения одного из слов, тем самым опровергнув доводы заявителя, судья не принимает во внимание, так как у суда нет достоверных сведений о том, какие именно слова и в каком контексте прослушал К. , прежде чем выразил свое мнение в приобщенных объяснениях, при этом, во время дачи указанных объяснений материал надзорного производства прокуратуры Ленинского района г.Кирова по обращению ФИО1 находился в суде.

Вышеуказанные объяснения К. дал помощнику прокурору Ленинского района г.Кирова {Дата изъята}, то есть, в то время как обжалуемое определение вынесено заместителем прокурора {Дата изъята}.

Суд также не принимает во внимание копию акта об исследовании от {Дата изъята}, положенную заместителем прокурора в основу обжалуемого определения, так как, данное исследование проводилось не в рамках рассматриваемой проверки, в отношении выражений иных лиц, эксперту были представлены объяснения и заявления иных лиц, в контексте которых и проводилось исследование.

Таким образом, часть обстоятельств, указанных в заявлении ФИО1 оставлены без внимания и не проверены.

Кроме того, в рассматриваемом определении заместителя прокурора имеются неопределенности и существенные противоречия в основаниях принятого решения, так, в мотивировочной части определения указано на отсутствие в действиях Ш. состава административного правонарушения, в резулятивной части определения указано, что решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении принято по основанию п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая выявленные существенные нарушения требований КоАП РФ суд считает необходимым определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г.Кирова отменить и направить материал на новое рассмотрение, в тот же орган, поскольку срок давности, привлечения к административной ответственности данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и на дату рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г.Кирова, Ж. отменить.

Возвратить материалы по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г. Кирова.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Ершов