Апелляционное постановление № 22-3141/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-230/2024

Судья Крюков С.Н. Дело 22-3141/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.,

осужденного ...........1

его адвоката Добрыдина И.В.

и защитника наряду с адвокатом Жидкова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту осужденного ...........1, на приговор Центрального районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее образование, разведенный, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ...........1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение осужденного его адвоката и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту осужденного ...........1, с приговором суда не согласна в виду чрезмерной суровости назначенного судом осужденному наказания, просит его изменить, назначенное ...........1 наказание смягчить до 2-х месяцев исправительных работ. Считает, что при вынесении приговора судом должным образом не учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что судом неверно применены правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые предполагают назначение наказания не более 2/3 от максимального срока предусмотренного соответствующей статьей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитники доводы апелляционной жалобы поддержали, но просили приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде исправительных работ и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное ...........1 наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы жалобы защитника суд расценивает как основанные на неверном толковании норм уголовного законодательства, регулирующих назначение наказания, поскольку исходя из буквального токования положений ч.5 ст.62 УК РФ, льготные положения о назначении наказания не более 2/3 от максимального наказания, распространяются лишь на наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 19 марта 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов