Решение № 12-129/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тында 10 ноября 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 – Шульга А.П.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии от 28 сентября 2017 года отменить, мотивируя тем, что члены комиссии не предупредили о своем приезде в поселок, административный протокол составлен в отсутствии свидетелей. Считает, что пенсионный возраст это смягчающее обстоятельство.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, представитель администрации Тындинского района не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Защитник Шульга А.П. просил жалобу удовлетворить, признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, так как не указана причина отсутствия подписи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена ответственность за непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц.

Из представленных документов следует, что 04 сентября 2017 года около 10 часов 40 минут административной комиссией <адрес> установлено, что земельный участок, расположенный в <адрес>, находящийся в пользовании ФИО2 захламлен бытовым мусором, сухими досками, металлоломом, что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод защитника Шульга А.П. о том, что протокол об административном правонарушении №108 от 04 сентября 2017 года не может являться доказательством по делу, так как не подписан, основан на ошибочном понимании закона.

Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого он составлен, не влечет недопустимость данного процессуального документа при соблюдении требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные требования были соблюдены. Протокол составлен в отсутствии ФИО2, содержит полные данные о её личности. ФИО2 была извещена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой /л.д.14/.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, соответственно и невнесение их в протокол об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недействительным.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; протоколом заседания административной комиссии в Тындинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками, где зафиксировано наличие бытового мусора на земельном участке.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО2 наказания, при назначении которого административной комиссией не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования административной комиссией назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией пункта 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей изменить, снизив назначенное наказание до 800 /восемьсот/ рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Е.П.Мирошниченко