Решение № 2-448/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело № 2-448/2024

11RS0006-01-2023-002278-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Ветошева И.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 27 февраля 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре Котласского городского суда Архангельской области от 13.10.2023 по делу №..., вступившим в законную силу 31.10.2023, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ. Ответчик ФИО2 12.06.2023 в период с 00час. 16 мин. до 00 час. 22 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Надэм», расположенном в д.64-г по ул.Кирова в г.Котласе Архангельской области, а затем в помещении железнодорожного вокзала, расположенного в д.55 по ул.7-го Съезда Советов в г.Котласе, будучи недовольным действиями полицейских 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО4, являвшихся представителями власти, находившихся в служебной форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, проводивших в установленном порядке разбирательство в связи с совершением ответчиком административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, публично высказал в адрес ФИО1 и ФИО4 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, унизив их честь и достоинство как представителей власти, а в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 55 минут того же дня в помещении для разбирательства с доставленными лицами дежурной части, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, нанес ФИО1 удар правой ногой по левому колену, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями ответчик дискредитировал деловую и профессиональную репутацию истца и авторитет правоохранительных органов в целом. Истец считает, что ответчик ФИО2 в результате совершенных преступлений, выразившихся в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении, причинил истцу нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом истцом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. Кроме того, приговором установлен факт высказывания ответчиком оскорбления в его адрес в нецензурной форме, унижающее честь и достоинство.

ФИО1, обосновывая свои требования положениями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 200 000 руб., почтовые расходы в сумме 81,00 руб.

Определением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 14.12.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Печорской городской суд Республики Коми (л.д.43).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.73-77).

Истец просил в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.67).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Просит суд учесть, что ответчиком были принесены истцу извинения в зале судебного заседания, которые были приняты ФИО1, что нашло свое отражение в решении Котласского городского суда Архангельской области №... от 13.10.2023, так и посредством обращения в средства массовой информации г.Котласа (городской портал Котлас Инфо 21.08.2023), а также в письменном виде (заказным письмом на имя начальника Котласского линейного отдела МВД России по транспорте полковника полиции К. 18.08.2023) (л.д.70-71). Согласно телефонограммы, составленной уполномоченным работником аппарата суда от 27.02.2024, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против иска (л.д.78).

Третьим лицом также в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором полагают все доводы, изложенные истцом в исковом заявлении законными, обоснованными, поддерживают иск в полном объеме, просят иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.20-21).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ответственность за вред заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

По смыслу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Из материалов дела следует, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре Котласского городского суда Архангельской области от 13.10.2023 по делу №..., вступившим в законную силу 31.10.2023, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ.

Указанным судебным постановлением установлено, что ответчик ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 12.06.2023 в период с 00час. 16мин. до 00час. 22мин. в кафе «Надэм», расположенном в д.64-г по ул.Кирова в г.Котласе Архангельской области, а затем в помещении железнодорожного вокзала, расположенного в д.55 по ул.7-го Съезда Советов в г.Котласе, будучи недовольным действиями полицейских 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО4, являвшихся представителями власти, находившихся в служебной фирменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, проводивших в соответствии с п.п.1,2,4.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» разбирательство в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, публично высказал в адрес ФИО1. и ФИО4 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, унизив их честь и достоинство как представителей власти, а в период с 00часов 22минут до 00часов 55минут того же дня в помещении для разбирательства с доставленными лицами дежурной части ФИО3 МВД России на транспорте, расположенном в д.55 по ул.7-го Съезда Советов г.Котласе, с целью воспрепятствования указанным выше законным действиям сотрудников полиции, нанес ФИО1 удар правой ногой по левому колену, от чего последний испытал физическую боль (л.д.55-57).

Таким образом, приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в публичном оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в результате совершенных преступлений, выразившихся в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении, причинил истцу нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом истцом чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. Кроме того, приговором установлен факт высказывания ответчиком оскорбления в его адрес в нецензурной форме, унижающее честь и достоинство.

Принесение ответчиком извинений не свидетельствует о том, что ФИО2 исполнил обязанность по возмещению денежной компенсации морального вреда и не исключает возложения обязанности денежной компенсации морального вреда на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий ФИО1, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении истца двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 (применение насилия), ст.319 (оскорбление) УК РФ, фактические обстоятельства при которых был причинен вред (преступление совершенно умышленно, в отношении представителя государственной власти, при исполнении им своих служебных обязанностей в общественном месте), публичное оскорбление истца, принесенные ответчиком извинения (в рамках уголовного дела, а также в средствах массовой информации, письменно), требования разумности и справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, позиции ответчика о завышенном размере компенсации, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 81,00 рублей, которые подлежат удовлетворению в сил у следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 81,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела истцом почтовыми квитанциями (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ****, в пользу ФИО1, **** денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 81,00 (восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2, **** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.