Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело №2-1273/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел 4декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И..,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, в интересах ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 17 июня 2017 года ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения около 20 часов 30 минут возле <адрес> была покусана собакой, принадлежащей ответчику.Ребенок с 17.06.2017 года по 20.06.2017 года находилась на лечении в БУЗ Орловской области НК МЦ им. З.И. Круглой в отделении травматологии, испытала сильную боль от укуса, стресс, страх, по ночам во сне плачет, вскакивает, плохо спит, стала нервной, боится входить во двор, боится животных.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что собака, которая укусила принадлежала ответчику. Пояснила, что дочь страдает сердечным заболеванием, стоит на учете в отделении клинической и интервенциональной аритмологии, сердечнососудистой хирургии (эндоваскулярная хирургическая крекция нарушений ритма сердца без имплантации кардиовертера-дифибрилятора), с основным диагнозом «возвратная желудочковая аритмия». При наблюдении у врача-кардиолога после укуса собаки и последовавшего нервного потрясения дочери был поставлен диагноз: «НРС-частная желудочковая экстрасистолия». Для лечения были выписаны медицинские препараты. 02.10.2017 года дочь должна была быть госпитализирована в институт педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева, согласно выписки из протокола №111/12 заседания комиссии ВК по отбору пациентов для госпитализации, однако из-за укуса собаки и проведения вакцинации (бешенство, столбняк) и лечения,что лишило возможности госпитализации и получения качественной медицинской помощи, т.к. для госпитализации и хирургического вмешательства необходимо длительное время после вакцинации.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела суду не представила.

Выслушав объяснения сторон, специалистов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает кроме всего прочего и обязанность собственника возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что 17 июня 2017 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения около 20 часов 30 минут возле дома № 58 по ул. Паровозной г. Орла была покусана собакой, принадлежащей ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОП №1 УМВД России по г.Орлу от 12.09.2017 года, в котором подтверждены обстоятельства произошедшего и факт принадлежности собаки ФИО3

Определением временно исполняющего обязанности зам.начальника ОП №1УМВД России по Железнодорожному району г.Орла ФИО4 от 12.09.2017года установлен факт укуса ребенка собакой ответчика.

В результате укуса собакой ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин левого бедра. Назначен курс вакцинации против бешенства и столбняка с 17.06.2017г. по 15.09.2017года.

В связи с получением вакцины против бешенства было рекомендовано врачом исключение физических нагрузок.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании выпиской из амбулаторной карты больного.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из представленных материалов дела суд находит обоснованным утверждение истца о причинении ее ребенку морального вреда в результате испытанной им физической боли и испуга от нападения собаки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая характер физических и нравственных страданий, вызванных чувством страха, болью от укуса собаки, возраст ребенка-10лет, а также бездействие ответчика после причинения вреда укусом собаки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета МО «Город Орел».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня получения мотивированного текста решения, ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Лихачев В.И.