Решение № 2-692/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-692/2018;)~М-812/2018 М-812/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-692/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре Сариевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления –Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредитному договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшейся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 034 рублей 17 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 79 489 рублей 95 копеек, просроченные проценты -31 214 рублей 50 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 13 329 рублей 72 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 680 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, суду представил заявление о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по исполненным (неисполненным) обязательствам, и в соответствии со ст. 199 ГК РФ просил суд применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты. С ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей 00 копеек.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных договором кредитной карты. Заемщик в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 124 034 рублей 17 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 79 489 рублей 95 копеек, просроченные проценты -31 214 рублей 50 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 13 329 рублей 72 копейки (л.д.18-27).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов дела.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Из материалов дела следует, что платежи по кредитной карте № ответчиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредитной линии №, последнее пополнение кредитной карты по договору кредитной линии произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4800 рублей (л.д.18-23).

Поскольку, последняя дата пополнения ответчиком кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением, подлежат удовлетворению в сумме 3 680 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 124 034 (ста двадцати четырёх тысяч тридцати четырёх) рублей 17 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 79 489 ( семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 31 214 (тридцати одной тысячи двухсот четырнадцати) рублей 50 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 13 329 (тринадцати тысяч трёхсот двадцати девяти) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 680 (трёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей 68 (шестидесяти восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 января 2019 года

Судья А.Г. Антонов