Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело № 2-1363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.06.2016 года решением Хабаровского районного суда Хабаровского края его требования к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 439708 руб. были удовлетворены в полном объеме.

Кроме основного долга в сумме 439708 руб. с ФИО2 были взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7597 руб., также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по взысканию судебных расходов, связанных с оплатой, проведенной по делу экспертизы и оказанием юридических услуг, в общей сумме 104200 руб.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 лишь частично погасила долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составила 311391 руб. 91 коп., а по исполнительному производству № – 78688 руб. 77 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на основной долг в размере 439708 руб., с учетом частичных оплат, начислены проценты, сумма которых составила 110187 руб. 93 коп., также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им начислены проценты на сумму 104200 руб., с учетом ее частичного гашения ФИО2, в размере 12045 руб. 79 коп, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 122233 руб. 72 коп., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснил, что срок исковой данности им не пропущен, поскольку задолженность по договору подряда перед ним возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, заявив о применении трехгодичного срока исковой давности, который, по их мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, также полагают, что о нарушении своего права истец узнал ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом в одностороннем порядке, работы фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец узнал о нарушении своего права в момент, когда работы, как последний полагал, были выполнены, но оплата не поступила. Кроме того, пояснили, что ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях, тогда как взысканные решением суда судебные расходы в состав денежного обязательства включены быть не могут, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 439708 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7597 руб.

Данным решением установлены имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательное значение для настоящего дела обстоятельства, а именно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) (вместе именуемые Стороны) был заключен договор подряда № (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял обязательство в соответствии со сметой и поэтажными планами осуществить строительство двухэтажного жилого дома с двумя отдельными входами (внутренние размеры дома 7,5 метров на 16 метров) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сакура» уч. №, а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 5000000 руб. Смета к Договору была согласована и подписана Сторонами.

В соответствии с п. 2.3 Договора, оплата выполненных работ осуществляется в установленном порядке, в том числе: авансовый платеж в размере 300000 руб. в течение 5 дней с даты заключения договора, авансовый платеж в размере 200000 руб. – в течение 5 дней с даты начала выполнения работ по строительству фундамента, дальнейшая оплата производится по выполнению отдельных этапов ежемесячно.

Согласно п. 2.4 Договора, Заказчик рассчитывается с Подрядчиком наличными денежными средствами.

Ответчиком ФИО2 (заказчик) выплачено ФИО1 (подрядчик) денежные средства с мая 2014 года в сумме 3400000 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 составлен акт выполненных работ по Договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены работы по договору на сумму 3839708 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от получения акта выполненных работ отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 указанный акт выполненных по Договору работ на сумму 3839708 руб. от получения которого, ФИО2 отказалась.

Вступившим в законную силу определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде расходов по выплатам экспертам в сумме 79200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Далее установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет: по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 447305 руб. – 311391 руб. 91 коп., по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 104200 руб. – 78688 руб. 77 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникших правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439708 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110187 руб. 93 коп., за пользование чужими денежными средствами в размере 104200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12045 руб. 79 коп.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439708 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108596 руб. 20 коп., за пользование чужими денежными средствами в размере 104200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11986 руб. 71 коп.

Судом проверены расчеты, представленные истцом и ответчиком, которые по выводу суда являются неправильными, поскольку, истцом при расчете неверно указаны даты частичного погашения долга, а ответчиком при расчете неверно указаны суммы, удерживаемые в счет погашения долга, поэтому в силу требований ст.71 ГПК РФ, расчеты не приняты в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произвести самостоятельно.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439708 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109867 руб. 61 коп., за пользование чужими денежными средствами в размере 104200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11986 руб. 71 коп.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Частями 1 - 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, право на взыскание задолженности по договору подряда у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ – в день составления акта выполненных работ на сумму 3839708 руб.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, в соответствии с ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ (рабочая суббота).

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть в установленный законом трехгодичный срок исковой давности, оснований для применения срока исковой давности, у суда не имеется.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически были выполнены работы, но оплата не поступила, а также о том, что взысканные решением суда судебные расходы в состав денежного обязательства включены быть не могут, поэтому оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3637 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121853 руб. 71 коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3637 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2018 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова