Решение № 2-1952/2018 2-1952/2018~М-1703/2018 М-1703/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1952/2018

Дело № 2-1952/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №... от 21.10.2010 года, ссылаясь на то, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №... путем заполнения заявления о предоставления карты на неотложные нужды с лимитом 300 000 руб. Оплачивать в настоящее время кредит у нее (ФИО1) нет возможности, поскольку значительно изменилось материальное положение, в связи с ухудшением здоровья не имеет возможности найти работу, супруг в оплате данного кредита ей не помогает, так как сам имеет ряд обязательств вследствие ДТП. Полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в е отсутствие.

Представитель истица ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 года заключен кредитный договор №... согласно которому банк предоставил истице карту с лимитом задолженности в размере 300 00 руб.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером по старости, получает пенсию (л.д.6), супруг последней ФИО3, согласно сведениям банка исполнительных производств имеет ряд обязательств.

Из пояснений представителя истицы следует, что в связи ухудшением состояния здоровья у истицы изменилась заработная плата, ухудшилось ее материальное положение, что относится к существенному изменению обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодеска РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Кредитные договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Ухудшение материального положения ФИО1 ее состояние здоровья нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, истица не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Изменение материального положения, состояния здоровья относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и могла предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО1, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о карте №... 21.10.2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: