Решение № 2-173/2020 2-173/2020(2-2365/2019;)~М-2672/2019 2-2365/2019 М-2672/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 23 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что 29.08.2017 г. Банк заключил с должником Кредитный договор №№ в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 51000 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка Изменены с ПАО «Лето Банк на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»» Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указанные прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.11.2019г. размер задолженности на период с 26.04.2018 г. по 01.11.2019г. составляет 62514,73 руб., их них 6914,75 руб. задолженность по процентам, 48109,46 руб., задолженность по основному долгу, 390,52 задолженность по неустойкам, 71000,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб., задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.08.2017 года №№ в сумме 62514,73 рублей, в том числе: 6914 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, 48109,46 руб. задолженность по основному долгу, 390,52 задолженность по неустойкам, 71000,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб., задолженность по страховкам.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 29.08.2017 г. Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №№ в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 51000 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под № годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно свидетельства о заключении брака № от 29.12.2017 года ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали брак 29 декабря 2017 года, супругам присвоена фамилия ФИО5.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка Изменены с ПАО «Лето Банк на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»» Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указанные прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению займа и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре, на 01.11.2019г. размер задолженности на период с 26.04.2018 г. по 01.11.2019г. составляет 62514,73 руб., их них 6914,75 руб. задолженность по процентам, 48109,46 руб., задолженность по основному долгу, 390,52 задолженность по неустойкам, 71000,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб., задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа №№ от 29.08.2017 года, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 03.10.2019 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 08.04.2019 года о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 55024,21 руб. и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 925 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, подтверждаются платежными поручениями №№ от 12.02.2019 года и №№ от 05.11.2019 года.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 26.07.2019 №198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения, так абзац второй изложен в следующей редакции: "При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов".

Таким образом, с учетом данных положений, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной, то есть, 622,50 рублей, возвратив истцу 1452,50 рублей.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2017 года №№ в сумме 62 514,73 рублей, а также государственную пошлину в сумме 622 руб. 50 коп., а всего 63137 (шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 27.01.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.