Апелляционное определение № 11-6953/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья Икаева Л.В.

дело № 2-2480/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001163-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-6953/2026
28 мая 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2025 года по иску ФИО3 к Южно-Уральской железной дороге – филиалу открытого акционерного общества «РЖД», обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» об установлении факта работы во вредных и тяжелых условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, об установлении тождественности профессий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «СТМ-Сервис» - ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Южно-Уральской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества «РЖД», обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее - ООО «СТМ-Сервис») о признании факта работы ФИО3 во вредных и тяжелых условиях вреда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 30 августа 2001 года по 03 сентября 2001 года в должности <данные изъяты>; с 04 сентября 2001 года по 31 декабря 2008 года в должности <данные изъяты>; с 01 сентября 2009 года по 20 июля 2014 года в должности <данные изъяты>; с 21 июля 2014 года по 17 мая 2016 года в должности <данные изъяты> о признании должности <данные изъяты>; возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за ФИО3 для включения в специальный стаж по Списку №2 следующих периодов трудовой деятельности: с 30 августа 2001 года по 03 сентября 2001 года в должности <данные изъяты>; с 04 сентября 2001 года по 31 декабря 2008 года в должности <данные изъяты>; с 01 сентября 2009 года по 20 июля 2014 года в должности <данные изъяты> с 21 июля 2014 года по 17 мая 2016 года в должности <данные изъяты>; возложении обязанность предоставить информацию в ОСФР по Челябинской области, сведения по начисленным и уплаченным страховых взносам, в том числе по дополнительному тарифу, для зачета в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ответчиками ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», как работодателями, в индивидуальном лицевом счете истца не переданы коды льготного характера работы по Списку № 2 в период с 30 августа 2001 года по 03 сентября 2001 года, с 04 сентября 2001 года по 31 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 20 июля 2014 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и не уплачены дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение. Отсутствие данных сведений может повлиять на пенсионные права при обращении в пенсионный орган и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Льготный характер работы истца в указанные период подтверждается трудовой книжкой, медицинской картой, в которой имеются записи об освобождении от работы в связи с отсутствием работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, вредных для беременных женщин, в связи с чем ответчики обязаны произвести доплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, предоставить в пенсионный орган информацию о работе истца по Списку № 2 от 1991 года, поскольку полагает, что занимаемая истцом должность <данные изъяты> тождественна <данные изъяты>, предусмотренного Списком № 2.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 12 мая 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СТМ-Сервис»

Истец ФИО3, представитель истца - ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СТМ-Сервис», представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что периоды работы после 01 января 1992 года требуют не только подтверждения факта соответствия работы Списку № 2 от 1991 года, но и факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, и в данной части обязанность представить соответствующие доказательства лежит на стороне истца. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об установлении тождества профессии <данные изъяты> на железнодорожном транспорте профессии <данные изъяты> не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что результаты проведенных обследований документально подтверждают наличие вредных условий труда в профессии <данные изъяты>, что создает риск для здоровья работников в данной сфере.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «РЖД» полагает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 30 августа 2001 года была принята на работу <данные изъяты>, переименованное в <данные изъяты> в четно системе <данные изъяты> 01 ноября 2002 года присвоен № разряд <данные изъяты>; 20 июля 2014 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с переводом к другому работодателю; 21 июля 2014 года была принята на работу в порядке перевода переведена <данные изъяты>, уволена по инициативе работника 17 мая 2016 года, что подтверждается трудовой книжкой истца (т.1 л.д. 35-39).

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 указанные периоды работы истца представлены страхователями на общих основаниях (т. 1 л.д. 28-34).

По настоящему делу истец, заявляя требования о возложении на работодателей обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с ее занятостью в условиях труда в должности, относящейся к Списку № 2, указывала на то, что в спорные периоды работала во вредных условиях труда, ее работа соответствовала трудовым функциям <данные изъяты>, предусмотренного Списком № 2 от 26 января 1991 года в разделах «<данные изъяты>», в связи с чем на работодателей подлежит возложение обязанности по передаче в пенсионный фонд сведений о характере работы по Списку № 2 с указанием кода льготы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также по уплате страхователем страховых взносов в отношении истца, по дополнительному тарифу, установленному ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение несоответствия представляемых ответчиками в пенсионный орган сведений в индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении ФИО3 ее фактическим условиям и характеру труда в качестве <данные изъяты> за спорные периоды работы, занимаемая истцом должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года, в связи с чем пришел к выводам об отсутствии оснований для установления факта работы ФИО3 во вредных и тяжелых условиях вреда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 26 января 1991 года, возложении на ответчиков обязанности начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за ФИО3 для включения в специальный стаж по Списку № 2 спорных периодов трудовой деятельности, возложении предоставить информацию в ОСФР по Челябинской области, сведения по начисленным и уплаченным страховых взносам, в том числе по дополнительному тарифу, для зачета в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что выполняемые истцом трудовые функции по профессии <данные изъяты>, не предусмотренного ни одним Списком, тождественны трудовым функциям <данные изъяты>, предусмотренного Списком № 2 от 26 января 1991 года в разделах «<данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда первой инстанции, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В статье 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» приведены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрации и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 года, код позиции 2290000а-16540, право на льготную пенсию имеют работники в должности пескоструйщика.

В указанном Списке № 2 в разделе XXVIII. ТРАНСПОРТ подразделе 23001000 Железнодорожный транспорт поименованы следующие рабочие специальности: 2300100а-10729 аппаратчики приготовления химических растворов; 2300100а-11242 бригадиры (освобожденные) предприятий железнодорожного транспорта, занятые на промывочно - пропарочных станциях (поездах, пунктах); 2300100а-13144 котельщики, занятые на теплой промывке котлов паровозов; 2300100а-13152 кочегары паровозов в депо; 2300100а-17244 приемосдатчики груза и багажа, занятые в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ; 2300100а-17393 промывальщики котлов паровозов.

Постановлением Минтруда России от 01 апреля 2003 года № 15, определено тождество различных наименований профессий и должностей, предусмотренных разными списками. Установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи).

Пунктом 3 статьи 428 Налогового кодекса предусмотрен размер дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в пунктах 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов страховых взносов.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам специальной оценки условий труда устанавливают классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (пункт 2 статьи 8 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Результаты специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Из положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, разъясняется, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в пенсионные органы по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Из приведенных нормативных положений следует, что право граждан на страховую пенсию по старости связано с наличием определенных условий, в числе которых достижение гражданином пенсионного возраста, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30, соответствующий страховой стаж - суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. С наличием страхового стажа определенной продолжительности и уплаты страховых взносов по тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. При этом для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости таким работникам, принимаются периоды, когда работники не менее 80 процентов рабочего времени, куда включаются подготовительные и вспомогательные работы, выполняют работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам проведенной специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не предоставлял в Фонд сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО3 (ранее - ФИО7) Н.Л. 30 августа 2001 года была принята на работу <данные изъяты> 01 ноября 2002 года присвоен 4 разряд <данные изъяты>; 20 июля 2014 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с переводом к другому работодателю; 21 июля 2014 года была принята на работу в порядке первода переведена <данные изъяты>, уволена по инициативе работника 17 мая 2016 года, что подтверждается также архивными справками, личной карточкой работника (т.1 л.д. 35-39, 40-56).

Из представленных ОАО «РЖД» и <данные изъяты> ОАО «РЖД» по запросу суда апелляционной инстанции сведений следует, что за периоды работы ФИО3 (ранее - ФИО1) Н.Л. с 30 августа 2001 года по 31 декабря 2008 года документы по личному составу Локомотивного депо Южный Урал отсутствуют на архивном хранении. Представлены имеющиеся на хранении дополнительные соглашения к трудовому договору от 24 апреля 2010 года, 01 января 2013 года, лицевые счета и расчетные листки за периоды с января 2009 года по июль 2014 года, из которых следует, что ФИО3 (ранее - ФИО2 Н.Л. в данные периоды работы <данные изъяты> производилась выплата заработной платы, надбавок, в том числе за тяжелую работу, за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, производилась оплата страховых взносов в пенсионный фонд; представлялись дни отпуска без сохранения заработка 09 апреля 2011 года; истец освобождалась от работы, в связи с отсутствием работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, вредных для беременных женщин, с сохранением заработка в периоды с 07 июня 2012 года по 17 июня 2012 года, с 18 июня 2012 года по 15 июля 2012 года, с 11 июля 2013 года по 15 ноября 2013 года; предоставлялся отпуск по беременности и родам с 16 ноября 2013 года по 04 апреля 2014 года; предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 21 апреля 2014 года по 29 июня 2015 года; с 19 июля 2014 года ФИО3 была допущена к работе и 20 июля 2014 года была уволена (т. 2 л.д. 98-147).

Из представленной ООО «СТМ-Сервис» карты аттестации рабочего места по условиям труда № № от 24 апреля 2011 года следует, что произведена оценка условий труда <данные изъяты>. По результат оценки установлен класс условий труда - № Указанной картой установлены гарантии в виде выдачи молока, повышенной оплаты труда работников, право на дополнительный отпуск, при этом, право на досрочное пенсионное обеспечение не предусмотрено (т. 1 л.д. 139-141).

На указанной карте СОУТ от 2011 года имеется собственноручная подпись ФИО3 от 26 мая 2011 года, замечаний по поводу проведенной специальной оценки условий труда в карте не содержится.

Согласно приказу ООО «СТМ-Сервис» № № от 21 июля 2024 года ФИО3 с 21 июля 2014 года принята на работу в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151).

На основании приказа ООО «СТМ-Сервис» № № от 22 июля 2014 года ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 22 июля 2014 года по 30 июня 2015 года (т. 1 л.д. 152).

Приказом ООО «СТМ-Сервис» № № от 16 июня 2015 года ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 22 июля 2014 года по 30 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 153).

На основании приказа ООО «СТМ-Сервис» № № от 10 мая 2016 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут, она уволена по собственному желанию с 17 мая 2016 года (т. 1 л.д. 154).

Из представленных табелей учета рабочего времени и не оспаривается истцом в периоды работы в ООО «СТМ-Сервис» с 21 июля 2014 года по 17 мая 2016 года фактически трудовая деятельность ФИО3 не осуществлялась в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком (т. 1 л.д. 155-161).

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 и сведениям ОСФР по Челябинской области, в системе обязательного пенсионного страхования ФИО3 зарегистрирована с 01 апреля 2001 года. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии предоставляют в орган Социального фонда Российской Федерации документы, подтверждающее наличие льготного стажа, персонально по каждому работающему. Спорные периоды работы истца представлены страхователями ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» на общих основаниях, без указания кода льготной работы, в том числе по Списку № 2. Периоды работы с 21 апреля 2014 года по 18 июля 2014 года и с 22 июля 2014 года по 15 мая 2016 года переданы с пометкой «дети», как периоды нахождения в отпуске уходы за ребенком. (т. 1 л.д. 28-34, 103).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, что ответчиками поданы в пенсионный орган недостоверные сведения о страховом стаже ФИО3 исходя из условий ее труда в спорные периоды работы в качестве <данные изъяты>, то есть ненадлежащим образом исполнили установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами, напротив совокупность представленных работодателями доказательств, свидетельствует о том, что они (работодатели) передавали достоверные сведения в ОСФР в отношении характера работы истца в спорные периоды, оплачивали установленные взносы, занимаемая истцом должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года, в связи с чем оснований для уплаты дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием кодов льготы не имелось, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что из представленных архивных сведений ОАО «РЖД», медицинской карты имеются записи об освобождении истца от работы в связи с отсутствием работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, вредных для беременных женщин, инструкцией по охране труда машиниста пескопадающей установки в ОАО «РЖД» указано на возможность воздействия опасных и вредных производственных факторов данной профессии, истцу производилась доплата за вредность, в связи с чем ответчики обязаны произвести доплату дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с работой по Списку № 2, отклоняются судебной коллегией.

Статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации установлено единственное условие, при котором у плательщика страховых взносов возникает обязанность применять дополнительные тарифы к выплатам, произведенным в пользу физического лица, - факт того, что он «занят на работах с особыми условиями труда», то есть на видах работ, перечисленных в пунктах 1 - 18 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Если работник не занят на работах с особыми условиями труда, то страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты, производимые в его пользу, не начисляются, независимо от класса условий труда, установленного в отношении его рабочего места по результатам специальной оценки условий труда (письма Минфина России от 3 марта 2020 г. № 03-15-05/15789, от 27 сентября 2019 г. № 03-15-06/74288 и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 года № 315-О признал ошибочным мнение заявителя о том, что все работники, работа которых во вредных условиях труда подтверждается результатами аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда, имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, независимо от включения соответствующих профессий, должностей, работ в списки, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выполняемые ею в спорные периоды трудовые функции по профессии <данные изъяты> тождественны трудовым функциям должности <данные изъяты>, предусмотренного Списком № 2 от 26 января 1991 года, код позиции №, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Профессия <данные изъяты> не предусмотрена Списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановление Правительством Российской Федерации принято от 16 июля 2014 года № 665, ни Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Вышеуказанным органом тождественность между должностями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не устанавливалась.

Суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в данный период в этой должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно правовых актах, в то время как в рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В спорные периоды работы истец занимала самостоятельную должность машиниста <данные изъяты>, как пояснила истец в суде апелляционной инстанции, работая в указанной должности выполняла работы по <данные изъяты> не выполняла.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2025оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2026 года