Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 24 мая 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска ООО «АФК» указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Л. заключили кредитный договор <***> от 10.04.2008, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20.04.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10.04.2008 было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «ХКФ Банк» и Л. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.10.2010 Л. умерла, после ее смерти выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2012 № 3241 ФИО1

ООО «АФК» требует от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 10.04.2008 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 31.03.2017 составляет 56 893 рубля 72 копейки.

ООО «АФК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2008 в сумме 56893 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 906 рублей 81 копейка, всего 58 800 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещение и отчет об отслеживании почтового отправления . По заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении . В возражениях на иск просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности истцом, поскольку ее мать Л. умерла 08.10.2010, примерно через полгода после смерти матери ей позвонил представитель ООО «ХКФ Банк» и сообщил, что полученный Л. кредит был застрахован на случай ее смерти. Он попросил ее направить им копию свидетельства о смерти матери, что она и сделала. В течении следующего года ей несколько раз звонили из банка с требованием погасить кредит за Л. Через год после смерти матери из банка приходила претензия с теми же требованиями. После этого ни сотрудника банка, ни ООО «АФК» ни по телефону, ни письменно никаких претензий ей по поводу этого кредита не предъявляли. Поэтому просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно кредитному договору <***> от 10.04.2008, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Л., банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик Л. застрахована у стаховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора, что подтверждается ее подписью в в поле 51 заявки.

Из справки ООО «ХКФ Банк» за период с 21.09.2002 по 21.09.2015 видно, что по карте заемщика Л. последняя банковская операция выполнена 26.10.2010.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Новая Ляля, Новолялинского района и г. Верхотурье Свердловской области от 17.03.2016 Л. умерла 08.10.2010 и после ее смерти выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2012 за № 3241 ФИО1

Как видно из ответа ЗАГС Новолялинского района Свердловской области на запрос в архиве отдела ЗАГС Новолялинского района Свердловской области имеется запись акта о смерти № 330 от 20.10.2010 Л., умершей 08.10.2010.

Таким образом, из указанных документов видно, что Л. умерла 08.10.2010. После ее смерти ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2012. Последняя операция по кредитной карте Л. выполнена 26.10.2010.

На день подачи в суд искового заявления – 24.04.2017 истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от какой даты из вышеуказанных исчислять начало его течения. ООО «ХКФ Банк» было известно о том, что какие-либо операции по кредитной карте Л. были прекращены после 26.10.2010, то есть для них было очевидно неисполнение заемщиком Л. своих обязательств по возврату кредита.

Перемена взыскателя в обязательстве посредством заключения договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «АФК».

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «АФК» к ФИО1 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1 и это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.