Приговор № 1-412/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-412/2020

№ 22RS0011-01-2020-000355-02

№ 1-412/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 24 июля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филипповского В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Петрова С.А. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

в 2020 году, но не позднее 11 часов 40 минут ***, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ..., который является производным наркотического средства ... в крупном размере.

После этого, в тот же промежуток времени, Буркун, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении у него вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, после чего оплатил и получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от ....

После этого, Буркун, в 2020 году, но не позднее 11 часов 40 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности, путем поднятия тайника-закладки незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ..., который является производным наркотического средства ..., общей массой не менее 0,83 грамма, то есть в крупном размере.

Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Буркун положил его в правый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта при передвижении по г. Рубцовску и по месту своего проживания в ...

После этого, ***, не позднее 11 часов 40 минут, Буркун был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в г. Рубцовске, где в период с 11 часов 40 минут до 12 часов того же дня, при проведении личного досмотра, в правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ..., который является производным наркотического средства ..., общей массой 0,83 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Буркун в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ***, в 23-ем часу он приобрел через сеть интернет наркотическое средство «спайс», оплатил которое безналично, путем перевода денег с банковского карты на указанный продавцом счет. Наркотик он планировал употребить лично путем выкуривания. Тогда же ему на телефон пришел скриншот с указанием места нахождения тайника с наркотиком - в районе дома по ..., он поехал туда. нашел тайник и забрал оттуда сверток с приобретенным наркотиком, который хранил при себе. На следующий день, после работы он был задержан сотрудниками полиции, доставившими его в МО МВД России «Рубцовский». Там ему было предложено выдать запрещенные для хранения предметы и вещества, после чего он выдал хранимый при нем в кармане брюк пакетик с вышеуказанным наркотиком. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого Буркуна в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у Буркуна был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 3-4);

· протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 500 м в северо-восточном направлении от ..., в ходе которого было установлено место нахождения тайника, откуда Буркун забрал приобретенные наркотики (л.д. 22-29),

· заключением эксперта , (л.д. 68-70),

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 87-93, 118-121),

· показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель Е.А. (оперуполномоченный полиции) показывал, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что гр-н Буркун причастен к незаконному хранению наркотиков и может хранить их при себе. Для его задержания ***, около 10 часов 20 минут, он и оперуполномоченный С.И. проследовали в район ..., где Буркун был задержан, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ тот ответил отрицательно, после чего был доставлен в кабинет МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1, где ему, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр. Перед личным досмотром Буркуну вновь был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что тот ответил уже утвердительно, после чего в присутствии понятых выдал из правого кармана надетых на нем брюк вещество, пояснив, что это наркотик «спайс», которое он приобрел для личного употребления. Выданное вещество было тогда же упаковано и опечатано. Также Буркун пояснил, где именно находился тайник с наркотиком и это место затем было осмотрено в качестве места происшествия (л.д. 114-117).

Понятой А.А., присутствовавший при личном досмотре Буркуна, подтвердил факт изъятия сотрудниками полиции из правого кармана надетых на нем брюк газетного свертка, в котором находилось вещество растительного происхождения. Перед проведением досмотра Буркуну задавался вопрос о наличии у него при себе запрещенных для хранения предметов и наркотиков, на что тот пояснил, что у него в правом кармане брюк находится запрещенное вещество «спайс», которое он приобрел для собственного употребления. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. После этого он с другим понятым, полицейскими и Буркуном проехали к .... Там Буркун, показал дерево, около которого он поднял закладку с наркотиком, о чем также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 107-110).

Понятые Е.В. (присутствовавший при личном досмотре Буркуна), А.В. (присутствовал при осмотре места нахождения тайника), дали аналогичные показания (л.д. 111-113, 104-106).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Буркуна в совершенном им преступлении, которая подтверждается не только материалами дела о изъятии наркотиков, показаниями свидетелей и понятых, но и признательными показаниями самого подсудимого.

Доказательства виновности Буркуна получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми.

Признаков добровольной выдачи наркотиков Буркуном судом не усматривается, поскольку перед началом досмотра Буркун понимал, что наркотики, хранимые им при себе, в любом случае будут обнаружены и изъяты, соответственно, их выдача являлась, по сути, вынужденной.

Размер наркотиков верно определён как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Буркун правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается, согласно избранной позиции, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Буркуна по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Буркуну суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

-- его личность - несудимый, официально работает, характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, признан страдающим синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов начальной стадии, не нуждающимся в лечении, но нуждающимся в наблюдении у нарколога,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления (сообщил, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие больной матери в преклонном возрасте. которой оказывает помощь.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить Буркуну за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для назначения Буркуну более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд считает, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и их совокупность не уменьшает общественную опасность совершенного Буркуном преступления, вместе с тем, их наличие и характер указывает на возможность исправления Буркуна при условном осуждении.

Также суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения к подсудимому Буркуну положений ст. 82.1 УК РФ и ст. 53.1 ч.2 УК РФ (для отсрочки отбывания наказания и замены лишения свободы принудительными работами).

Учитывая материальное положение подсудимого Буркуна, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы).

Под стражей подсудимый по настоящему уголовному делу не содержался.

В

В соответствии с положениями ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту Буркуна на предварительном следствии (7647 рублей 50 копеек), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Буркуна от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья, не имеет; уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - один раз в месяц, отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) в установленные этим органом дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, один раз в месяц являться к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7647, 5 (семь тысяч шестьсот сорок семь рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья