Приговор № 1-73/2021 1-823/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело

№ 1-73/2021

(12001040039000685)

УИД: 24RS0046-01-2020-005612-77


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минеева М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лубсановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего <адрес> имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, ранее судимого:

8.02.2018 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 5.06.2018 года, Уярского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 8.02.2018 года) - к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 1.04.2020 года по отбытии срока;

24.11.2020 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9.02.2021 года) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (по состоянию на 16.03.2021 года дополнительное наказание неотбыто);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 года около 15 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около торгового павильона, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21043». В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 апреля 2020 года около 15 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт, а ключ зажигания находился в замке зажигания, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, открыл водительскую дверь, сел на кресло водителя в салон автомобиля, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, выехал на проезжую часть и стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска.

22 апреля 2020 года около 15 часов 35 минут ФИО1, следуя на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний по делу отказался, но при этом пояснил, что не было умысла на угон, автомобиль взял, чтобы доехать до дачи.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника в период дознания, оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, знает его около 5 лет, он торгует фруктами на «Предмостной площади» и он периодически покупал у него фрукты. 22 апреля 2020 года в дневное время он находился около павильона Потерпевший №1 (он еще торгует совместно с отцом) по пр. Красноярский рабочий, <адрес>. Что он там делал, не помнит. Он увидел Потерпевший №1 около автомобиля «ВАЗ 21043», белого цвета, гос.номер не знает, не обращал внимания. Как он понял, автомобиль принадлежал Потерпевший №1. Он попросил у него закурить, и увидел, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а ключи оставил в замке зажигания. Когда Потерпевший №1 ушел, спустя некоторое время он решил угнать автомобиль Потерпевший №1 и уехать на дачу в п. Пугачево. Он осмотрелся, его никто не видел, сел за руль автомобиля, завел двигатель при помощи ключей зажигания и начал движение по улицам г. Красноярска. Чтобы Потерпевший №1 его заметил и пытался остановить, он не видел. В автомобиле он был один. Двигаясь по <адрес>, он совершил ДТП. Потерпевший №1 ему никогда не разрешал пользоваться его автомобилем. Они с ним даже лично не знакомы. Поэтому он признает, что автомобиль он взял самовольно. Во что он был одет в момент совершения преступления, не помнит.

В судебном заседании ФИО1 указал о раскаяние в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2018 года он приобрел автомобиль «ВАЗ 21043», гос. номер Е 639 <данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, за 80 000 рублей. В эту же сумму автомобиль оценивает, т.к. автомобиль был в хорошем состоянии. Ключи от автомобиля были только у него, 1 комплект ключей. Автомобилем управлял только он, иногда его отец ФИО9 с его разрешения. Автомобиль оборудован сигнализацией. Кузов автомобиля повреждений не имел. У его отца ФИО9 имеется овощной павильон по <адрес>. 22 апреля 2020 года отец попросил подменить его на работе. Примерно в 09 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле в указанный павильон и стал продавать овощи и фрукты. В обеденное время приехал его дядя ФИО10 Его автомобиль был припаркован с левой стороны от входа в павильон. Когда утром он приехал, то автомобиль закрыл при помощи брелка сигнализации. Когда пришел его дядя, то он ему сказал, что с павильона необходимо вывезти мусор, а именно пустые коробки. Тогда примерно в 15 часов 40 мнут он на заднее сиденье и в багажник загрузил пустые коробки. После он сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, однако, автомобиль не заводил. В этот момент его крикнул дядя и сказал, что есть еще пустые коробки в павильоне, которые тоже нужно выкинуть. Он вышел из автомобиля, прикрыл двери, а ключ оставил в замке зажигания, и пошел в павильон. Он подошел к кассе, т.к. подошли покупатели, а дядя собирал коробки возле выхода из павильона, и в этот момент он услышал, как дядя крикнул ему, что его автомобиль угоняют. Он сразу же вместе с дядей выбежали из павильона и побежали за автомобилем, который направился в сторону «Предмостной площади» по дополнительной проезжей части по пр. Красноярский рабочий. Он сразу позвонил в полицию. Стекла автомобиля не тонированы, и было видно, что за управлением был мужчина один, однако его лица не видел. Примерно за час до произошедшего к нему подходил мужчина, который попросил у него сигарету. Он в это время был около автомобиля, доставал личные вещи, однако на тот момент ключи в зажигание не вставлял. Он с передней панели достал сигарету дал мужчине, а пачку от сигарет положил обратно на панель. Затем мужчина ушел, а он закрыл автомобиль при помощи брелка от сигнализации. С его участием было произведено опознание по фотографии. Он уверенно опознал мужчину, который угнал его автомобиль. Он знал его и ранее, он часто гулял в районе павильона, поэтому он его знал, только не знал его анкетные данные. Он узнал, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и ранее с ним здоровался, но все его знают как «Потерпевший №1», поэтому ФИО1 может не знать его настоящего имени. Т.к. он находился в шоковом состоянии, то перепутал время угона, все произошло около 15 часов 10 минут. До настоящего времени автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он не восстановил и восстанавливать не собирается. Он его приобретал за 80 000 рублей, поэтому в настоящее время не считает нужным вкладывать в него практически такие же деньги для восстановления. От написания искового заявления в отношении ФИО1 отказывается, т.к. считает, что с него ничего «взять». При этом, ему разъяснено, что исковые требования он сможет заявить также и в суде.

Свидетель ФИО10, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть племянник Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль «ВАЗ 21043», госномер <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Данным автомобилем управляет только Потерпевший №1 Потерпевший №1 периодически работает в овощном павильоне по <адрес> 22 апреля 2020 года примерно в 12 часов 30 минут он приехал к Потерпевший №1 помочь по работе в павильоне. Напротив входа в павильон стоял автомобиль Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 40 минут Потерпевший №1 решил вывезти мусор из павильона на своем автомобиле. Потерпевший №1 загрузил автомобиль мусором и собирался уже уезжать, однако автомобиль еще не завел, т.к. он ему крикнул, что остался еще мусор в павильоне. Затем Потерпевший №1 пошел обратно в павильон, а ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Он стал собирать оставшийся мусор в павильоне, а Потерпевший №1 находился на кассе и обслуживал клиентов. В этот момент он услышал, как завелся автомобиль Потерпевший №1, однако, Потерпевший №1 находился около кассы, а он находился рядом с выходом из магазина. Он видел, как от павильона отъезжает автомобиль. Он увидел, что за управлением автомобилем находился ранее незнакомый мужчина, однако, черты лица его не запомнил, т.к. не успел разглядеть. Окна автомобиля тонировку не имеют, и было хорошо видно, что мужчина в автомобиле находился один. Он сразу же крикнул Потерпевший №1 что его автомобиль угоняют, и побежал следом за автомобилем. Автомобиль выехал на проезжую часть, дополнительную по пр. Красноярский рабочий, и поехал в сторону «Предмостной площади». Однако, пробежав несколько метров, он понял, что не догонит автомобиль, а Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 22 апреля 2020 года примерно в 15 часов 31 минуту он ехал на служебном автомобиле за управлением «Peugeot Boxer», госномер <данные изъяты>, по служебным целям по ул. Ленина. Он ехал по <адрес>, и когда загорелся зеленый свет светофора, то он с крайней правой полосы повернул направо, и в этот момент на его автомобиль совершил наезд автомобиль «ВАЗ 21043», госномер <данные изъяты>, который двигался по проезжей части ул. Ленина. От столкновения его автомобиль развернуло в противоположную сторону потока и перевернуло на правый бок. Он сразу вылез через окно и стал осматривать свой автомобиль. Также с ним на пассажирском сиденье ехал напарник - ФИО2. Когда они осмотрели автомобиль, то увидели, что от автомобиля «ВАЗ 21043» отходит ранее неизвестный мужчина. Однако, они к нему не подходили и его черты лица не запомнили, при встрече не опознает, помнит, что он был худощавого телосложения. Данный мужчина ушел с проезжей части и сел на бордюр пешеходной части. Мужчина шел «пошатываясь», однако, видимых телесных повреждений на нем не заметили. Примерно минут через 10-15 приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Скорая помощь подошла к мужчине, и затем он с сотрудниками скорой помощи уехал на их автомобиле. Более данного мужчину не видел. Он был одет в темную одежду.

Свидетель ФИО2, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО4, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Laurel», гос. регистрационный знак <данные изъяты>. 22 апреля 2020 года около 15 часов 30 минут – 15 часов 35 минут он на своем автомобиле двигался по проезжей части <адрес>, с ним в автомобиле также находился его знакомый, ФИО11. Подъезжая к перекрестку с ул. Ленина, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся «зеленый», все автомобили, в том числе и он, начали движение. Проезжая перекресток, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Оказалось, что с его автомобилем совершил ДТП автомобиль марки «ВАЗ 21043», белого цвета, гос.номер не помнит, помнит цифры <данные изъяты>. После столкновения с ним данный автомобиль столкнулся еще с автомобилем марки «Пежо», отчего он перевернулся на бок. Они с ФИО39 телесных повреждений не получили. Когда они вышли из автомобиля, то увидели, что водитель автомобиля «ВАЗ 21043» вышел из автомобиля. Было очевидно, что ему было плохо, так как он шатался, на лице была кровь. Он ушел с проезжей части и сел на бордюр. На внешность мужчины он не обращал внимания. Практически сразу же приехала «скорая» и сотрудники ГИБДД, мужчину госпитализировали.

Свидетель ФИО11, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО12 в суде, а также оглашенных и подтвержденных им показаний на следствии, из которых следует, что в его обязанности входит: охрана общественно порядка и общественной безопасности в Свердловском районе г.Красноярска, отработка поступивших обращений и заявлений граждан, организация оперативно-розыскной деятельности и другие. 22 апреля 2020 года он находился на рабочем месте. Около 15 часов 15 минут из Дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершен угон автомобиля марки «ВАЗ 21043», белого цвета, гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как в его должностные обязанности входит в том числе и розыск авто, мототранспорта, то он приступил к отработке данного сообщения. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, и практически сразу же, около 15 часов 35 минут из дежурной части поступило сообщение, что на вышеуказанном угнанном автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Поэтому он направился на место ДТП. Прибыв на место, было установлено, что ДТП было совершено с участием трех автомобилей. Экипаж ДПС ГИБДД занимался оформлением схемы ДТП. Было установлено, что 22 апреля 2020 года в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Ленина со стороны ул.Вейнбаума в сторону ул. Кирова на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «Nissan Laurel», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим столкновением автомобиля «ВАЗ 21043» с автомобилем марки «Peugeot Boxer», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим опрокидыванием автомобиля марки «Peugeot Boxer» на проезжую часть. Личность водителя «ВАЗ 21043» была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже был лишен права управления транспортными средствами. В результате ДТП ФИО1 пострадал, в связи с чем, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БСМП и госпитализирован. Он направился в БСМП, где им было взято объяснение с ФИО1 В ходе опроса последний пояснил, что действительно 22 апреля 2020 года в дневное время он находился около павильона овощи/фрукты по <адрес> где увидев, что продавец по имени Потерпевший №1 ушел в павильон и не закрыл автомобиль, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043», белого цвета, и поехал к себе на дачу. Но на ул.Ленина он совершил ДТП, в связи с чем, оказался в больнице.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 22.04.2020 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2020 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21043, гос.номер <данные изъяты>, припаркованного около магазина по <адрес>». (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около торгового павильона по <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 18-22);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружено ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и ключи от него, 1 след руки с поверхности наружной стороны пассажирской двери с правой стороны по правилам масштабной фотосъемки, 4 следа рук с внутренней поверхности переднего водительского окна с левой стороны и с наружной поверхности переднего водительского окна с левой стороны на 2 отрезка дактилопленки и кепка серого цвета. (л.д. 23-30);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и ключи от него, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2020 года, в ходе которого были осмотрены фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2020 года по <адрес>, бумажный конверт с 2мя отрезками дактилопленки с 4мя следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 22.04.2020 года по <адрес>, бумажный сверток, в котором находится серая кепка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.04.2020 года по <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 32-36);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от 22.04.2020 года, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № и страхового полиса серии №. (л.д. 55-60);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2020 года, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полиса серии №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 61-63);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 04.10.2020 года, в ходе которого Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 как лицо, совершившее угон принадлежащего ему автомобиля. (л.д. 70-74).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № 181 А от 22.09.2020 года (л.д. 193-197), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, синдром зависимости от психоактивных веществ - алкоголизм и наркомания). Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, т.е. он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуально положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у подэкспертного органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травмы головного мозга, синдром зависимости от психоактивных веществ — алкоголизм и наркомания) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми.

С учетом исследованных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена при рассмотрении уголовного дела судом.

При этом, суд показаниям подсудимого ФИО1 в суде о причинах совершения угона, расценивает, как желание смягчить уголовную ответственность.

Его вина подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, как в суде, так и на следствии, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи, с чем, суд признает их достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он сел за руль автомобиля, чтобы доехать до дачи не может свидетельствовать об отсутствии признаков незаконного завладения автомобилем в действиях ФИО1

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В рассматриваемом случае из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он (ФИО1) передвигался на указанном транспортном средстве «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, при этом, из иных показаний, в том числе потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый не имел никакого права пользоваться транспортным средством, что указывает на завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подпадают, как под объективную, так и субъективную стороны угона транспортного средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно, официально нетрудоустроенного, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки ситуации с точки зрения недопустимости противоправного поведения.

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего ряд заболеваний.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Объективных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения наказания условно, а также оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исправление и перевоспитание ФИО1, достижение предусмотренных законом целей наказания в отношении него, суд полагает возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по рассматриваемому делу с наказанием, назначенным по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2020 года. Одновременно, подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ, о присоединении к назначенному окончательно основному наказанию в полном объеме неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2020 года.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2020 года и с полным присоединением дополнительного наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, назначить ФИО1 окончательное наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2020 года, с 11.06.2020 года по 15.03.2021 года, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», гос. регистрационный знак <данные изъяты> и ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис серии №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2020 года по <адрес>, бумажный конверт с 2-мя отрезками дактилопленки с 4-мя следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 22.04.2020 года по <адрес>, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- бумажный сверток, в котором находится серая кепка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.04.2020 года по <адрес>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина