Приговор № 1-676/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-676/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., помощнике судьи Дюжевой В.Н., с участием

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

потерпевшей Ц.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.05.2019 года около 7 часов 25 минут ФИО1, находясь в <адрес> в г. Омске, <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 150 рублей на абонентский номер, находящийся у неё в пользовании; в этот же день около 07 часов 51 минуты перевела денежные средства в сумме 100 рублей <данные изъяты>; 02.05.2019 года около 07 часов 59 минут перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя У.Р.Ю. в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После чего, 02.05.2019 года в период времени с 07 часов 25 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где сняла <данные изъяты>., со счета последнего денежные средства в сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ц.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о ее личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в части, состояние здоровья подсудимой и ее близких, нахождение у нее на иждивении сына, <данные изъяты>, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной путем назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако правовых оснований для применения указанных положений закона, суд не усмотрел, исходя из конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшей Ц.Е.Н., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, за вычетом суммы, добровольно возмещенной подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, принять меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ц.Е.Н. 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии выписок по счету карты на имя Ц.Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по счету карты на имя У.Р.Ю. – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков