Постановление № 1-667/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-667/2019

Уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО3, потерпевшей ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>, имеющей средне - специальное образование, работающее в <данные изъяты> № в должности воспитателя, замужней, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном на 2 этаже ТРЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр.51, где увидела на диване, расположенном в указанном кафе, забытый ранее незнакомой ей ФИО4 кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие для ФИО4 материальной ценности: водительское удостоверение на имя последней, три банковские карты «<данные изъяты>», а также денежные средства в <данные изъяты>, после чего у неё (ФИО1) внезапно возник преступный умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного кошелька и его содержимого, с целью получения от этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину она (ФИО1), продолжая находиться в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба, около <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрелась по сторонам и, убедившись в том что, за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с дивана, расположенного в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие для ФИО4 материальной ценности: водительское удостоверение три банковские карты «<данные изъяты>» на имя последней, с которыми она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрения, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевшей ФИО4 последняя указала, что она не имеет к подсудимой материальных и моральных претензий, в связи с чем, просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 и сама подсудимая поддержали ходатайство потерпевшей, пояснили, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, возместила причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.

Органами предварительного следствия ФИО1, которая ранее не судима, предъявлено обвинение в совершении преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек с тремя банковскими картами – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4;

- конверт, внутри которого находится диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дементьева