Решение № 12-194/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-194/2025

Дело № 12-194/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-001576-02


РЕШЕНИЕ

«23» апреля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» Коваленко А.Ю. на постановление № ****** заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО1 от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «2022»,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2025 в 00:15:01 по адресу: перекресток ул. <адрес>., водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которой является АО «2022», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением должностного лица АО «2022» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе защитник АО «2022» Коваленко А.Ю. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, поскольку автомашина «******» госномер № ****** на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025 передана во временное владение и пользование ООО «Сириус», которое, в свою очередь, передало автомашину во временное владение и пользование ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № № ****** от 22.02.2025.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и защитник Коваленко А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2025 в 00:15:01 по адресу: перекресток <адрес>, водитель автомашины «****** госномер № ******, собственником которой является АО «2022», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником автомашины «******» госномер № ****** в момент выявления события административного правонарушения являлось АО «2022».

Таким образом, АО «2022», как владелец автомашины, должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств заявителем в материалы дела представлены копия полиса ОСАГО ХХХ № ****** от 24.12.2024, подтверждающая допуск неограниченного количества лиц к управлению автомашиной, используемой в качестве такси; договор аренды транспортных средств без экипажа б/н от 01.01.2025, заключенный между АО «2022» и ООО «Сириус» (ИНН № ******), акт приема-передачи № № ****** от 27.01.2025 автомашины ******» госномер № ****** платежные поручения об уплате ООО «Сириус» арендной платы от 13.02.2025, 14.02.2025, 19.02.2025, 20.02.2025; договор субаренды транспортного средства без экипажа № № ****** от 22.02.2025, заключенный на срок 12 месяцев между ООО «Сириус» и ФИО6, акт приема-передачи транспортного средства от 22.02.2025.

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения автомашина «******» госномер № ****** не находилась во владении и пользовании АО «2022», а находилась во владении и пользовании субарендатора ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 044016802, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД Республики Казахстан, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>), следовательно, состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ****** заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО1 от 05.03.2025 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «2022» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.