Приговор № 1-233/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-1-233/2020 64RS0042-01-2020-000881-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Рощина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 69 от 27 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» № 105 л/с от 11 сентября 2018 года Б. К.А. назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г.Энгельса и р.п. Степное) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Энгельсу - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту МОВО по г.Энгельсу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Саратовской области»).

Полицейский (водитель) 1 взвода роты полиции МОВО по г. Энгельсу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» Б. К.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти.

27 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут Б. К.А. совместно со старшим полицейским 1 взвода роты полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по г. Энгельсу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» ФИО2 заступил на дежурство на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей.

27 декабря 2019 года в 21 час 06 минут Б. К.А. и П. B.C. дежурного ПЦО поступило указание проследовать к гипермаркету «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по сигналу с кнопки тревожной сигнализации.

По прибытию на указанный охраняемый объект, в период времени с 21 час. 06 мин. до 21 час. 10 мин. 27 декабря 2019 года, Б. К.А. и П. B.C. было установлено местонахождение ФИО1 и А. М.П. у <адрес>, которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушали общественный порядок, совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 2021 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения со стороны данных лиц, Б. К.А. и П. B.C. подошли к ФИО1 и А. М.П., после чего Б. К.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одет в форменную одежду сотрудника войск национальной гвардии, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», представился данным гражданам сотрудником войск национальной гвардии, объяснил, что те своим поведением и действиями нарушают административное законодательство РФ, и предложил прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения их к административной ответственности, а также проследовать с ними в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 5 для дальнейшего разбирательства. В ответ на указанные законные и обоснованные требования ФИО1 и А. М.П. проследовали с Б. К.А. и П. B.C. к входу в гипермаркет «<данные изъяты>» по указанному адресу.

27 декабря 2019 года, около 21 часа 20 минут, ФИО1 и А. М.П. прибыли к входу в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> куда в это время прибыли сотрудники МОВО по г.Энгельсу филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Саратовской области» - П. О.И. и Б. А.С.

В указанное время в указанном месте Б. К.А. и П. B.C. находясь при исполнении должностных обязанностей, высказали законные и обоснованные требования ФИО1 и А. М.П. проследовать в помещение досмотровой комнаты гипермаркета «<данные изъяты>» по указанному выше адресу.

В ответ на законные и обоснованные требования сотрудников МОВО по г.Энгельсу филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Саратовской области» Б. К.А. и П. B.C., ФИО1 ответил отказом, в связи с чем Б. К.А. и П. B.C. применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», после чего сопроводили ФИО1 в досмотровую комнату гипермаркета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

Затем 27 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 35 минут до 22.00 часов в помещении досмотровой комнаты гипермаркета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, куда зашел А. М.П., а также сотрудники МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Саратовской области» Б. К.А., П. B.C., П. О.И. и Б. А.С., где у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Б. К.А. является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение к Б. К.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуществляя свой преступный умысел, 27 декабря 2019 года, в период времени с 21 ч. 35 мин. до 22 ч. 00 мин. в указанном помещении, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в ответ на законные действия Б. К.А., достоверно зная, что Б. К.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников войск национальной гвардии, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно и целенаправленно ударил головой не менее 1 раза Б. К.А., попав последнему в область в верхней губы, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль, а также публично, в присутствии сотрудников МОВО по г. Энгельсу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Саратовской области»: П. B.C., П. О.И., Б. А.С. и гражданина - А. М.П. оскорбил Б. К.А. словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство последнего как личности, так и представителя власти, при исполнении Б. К.А. своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В результате преступных действий ФИО1 полицейскому (водителю) 1 взвода роты полиции МОВО по г. Энгельсу - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Саратовской области» Б. К.А. было причинено телесное повреждение - ушибленная точечная ссадина слизистой верхней губы на фоне отека мягких тканей, расценивающиеся как не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что Б. К.А. который находился в форменном обмундировании, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ему не менее одного удара головой в лицо, тем самым применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает и не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений, что данное обстоятельство способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая совокупность всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 августа 2019 года ФИО1 отбыто, суд не применяет при назначении окончательного наказания ст. 70 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Позднякову Д.Ю., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1250 рублей. Указанные суммы должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата «DVD-R», на котором содержится видеозапись от 27 декабря 2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Рубанова