Апелляционное постановление № 22К-475/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22К-475/2018

Судья ФИО1 Дело № 22К-0475


Апелляционное постановление

город Иваново 11 апреля 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Шкрюбы Р.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10,11 апреля 2018 года апелляционное представление помощника Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области ФИО4 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 22 февраля 2018 года, которым удовлетворена жалоба

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, решение следователя <данные изъяты> ФИО3 от 28 сентября 2017 года об объявлении розыска обвиняемого по уголовному делу № признано незаконным, на руководителя <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО1 обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просил признать постановление о розыске обвиняемого ФИО1 от 29 сентября 2017 года незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 февраля 2018 года жалоба удовлетворена, решение следователя <данные изъяты> ФИО3 от 28 сентября 2017 года об объявлении розыска обвиняемого по уголовному делу № признано незаконным, на руководителя <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области ФИО4 просит постановление суда признать незаконным, необоснованным, не соответствующим ст. 7 УПК РФ. Просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы ФИО1 следственными органами предоставлены необходимые документы и приведены доказательства, подтверждающие законность вынесения решения об объявлении ФИО1 в розыск. Судом не приняты во внимание документы, имевшиеся в контрольном производстве по уголовному делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. просил удовлетворить апелляционное представление, заявитель ФИО1 и адвокат Шкрюба Р.В., полагали представление необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовно- процессуального закона( ч. 1ст. 389.17 УПК РФ) по следующим основаниям.

Суд, принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, не учел следующее.

В жалобе заявителем ставился вопрос о признании постановления о розыске обвиняемого ФИО1 от 28 сентября 2017 г. незаконным и необоснованным и об обязанности устранить допущенные нарушения. Вместе с тем отдельного постановления о розыске обвиняемого ФИО1 суду представлено не было. Решение о розыске ФИО1 содержится в постановлении от 28 сентября 2017 г. о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом было удовлетворено ходатайство прокурора, с которым согласился заявитель и его адвокат, о необходимости исследования уголовного дела в судебном заседании для сопоставления документов( л.д. 128). Аналогичное решение ранее принималось судом в порядке подготовки к рассмотрению жалобы( л.д. 127).Несмотря на принятие указанных решений суд рассмотрел дело и принял решение без исследования уголовного дела( документов из него), так как в нарушение процедуры судопроизводства к рассмотрению указанного вопроса больше не возвращался и на обсуждение участников процесса его не ставил, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. При этом суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 ПК РФ, в нарушение требований уголовно- процессуального законодательства, не установил на какой стадии находится производство по делу и завершено ли по нему предварительное расследование. Вместе с тем, из анализа содержания документа- постановления от 8 февраля 2018 г., приобщенного следствием в судебном заседании к материалам( л.д. 35), вытекает, что производство по делу после его приостановления постановлением от 28 сентября 2017 г. должно было возобновляться, следовательно ФИО1 в розыске мог уже не находиться. Но кем, когда и по каким основаниям отменялось постановление от 28 сентября 2017.г, судом выяснено не было. При указанных обстоятельствах обжалуемое ФИО1 постановление на момент рассмотрения дела судом фактически могло утратить свое юридическую силу, так как производство по делу возобновлялось и, тем самым, конституционные права ФИО1уже могли не нарушатся, не затруднять его доступ к правосудию. Таким образом необходимость проверки законности и обоснованности обжалуемого решения именно в рамках процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, судом не проверялась.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое судебное решение от 22 февраля 2018 г. подлежащим отмене. Оснований для рассмотрения заявления ФИО1 по существу судом апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

23 марта 2018 г уголовное дело по обвинению ФИО1 передано в Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу, что свидетельствует о том, что предварительное расследования по нему завершено.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

Учитывая данные разъяснения и то, что предварительное следствие по делу завершено и уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения судом первой инстанции по существу, постановление суда от 22 февраля 2018 г. подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 - прекращению.

Суд апелляционной инстанции указывает, что заявитель ФИО1 не лишен возможности поставить на разрешение суда интересующие его вопросы при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку постановление отменяется, в указанной части представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 22 февраля 2018 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1 и решение следователя <данные изъяты> ФИО3 от 28 сентября 2017 года об объявлении розыска обвиняемого по уголовному делу № признано незаконным, на руководителя <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения, отменить. Производство по жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ивановского областного суда в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова