Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018 г.


Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием прокурора Громовой Л.А.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений,

установил:

Муромский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры Владимирской области была проведена проверка по исполнению законодательства о безопасности гидротехнических сооружений их собственниками (законными владельцами).

В ходе проведенной проверки было установлено, что на основании договора .... заключенного между .... и ФИО1, ФИО1 является собственником гидротехнического сооружения - ....

Кроме того, на основании договора ....

Вместе с тем, собственником данных гидротехнических сооружений актуализированные сведения о гидротехнических сооружениях в Российский регистр гидротехнических сооружений не представлены, финансовое обеспечение гражданской ответственности не создано, анализ состояния гидротехнических сооружений в истекшем периоде 2018 года не производился, соответствующий документ не составлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя по доверенности ФИО1 ФИО2, актом проверки от 20.03.2018, иными собранными доказательствами.

Поэтому истец просил обязать ФИО1 ...., внести актуализированные сведения о гидротехнических сооружениях - .... в Российский регистр гидротехнических сооружений, создать финансовое обеспечение гражданской ответственности владельца опасных объектов - гидротехнических сооружений, произвести анализ состояния указанных гидротехнических сооружений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Громова Л.А. поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 иск признала, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Прокурор Громова Л.А. считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.3 постановления Правительства РФ от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений», Приказом Ростехнадзора от 25.04.2016 № 159 и ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1, .... внести актуализированные сведения о гидротехнических сооружениях .... в Российский регистр гидротехнических сооружений, создать финансовое обеспечение гражданской ответственности владельца опасных объектов - гидротехнических сооружений, произвести анализ состояния указанных гидротехнических сооружений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 300 (триста) рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов