Приговор № 1-52/2025 1-565/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025 (1-565/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-009384-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Смолко Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 17 часов 34 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства <адрес>, достоверно зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения для личного потребления, без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №... IMEI 2: №..., с установленным в нем приложением «Т-Банк», и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в интернет-магазине <данные изъяты>, незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 8 959 рублей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,002 грамма, то есть в значительном размере, которое в тот же день около 19 часов 20 минут было извлечено им в соответствии с полученными от указанного неустановленного лица координатами <данные изъяты> в месте его закладки – <адрес>, и помещено в карман его одежды, после чего около 19 часов 25 минут он был задержан сотрудниками полиции возле указанного дачного участка и доставлен в УМВД России по Брянской области <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут <дата> сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него незаконно приобретенное им без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,002 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ней, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смолко Е.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, данных о наличии у него наркомании не имеется, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, которая проведена и по ее результатам дано заключение с соблюдением требований УПК РФ.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, вменяемым.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ней заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, соответственно, возможность распоряжения им.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, <дата> около 19 часов 20 минут он извлек незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство в месте его закладки – <адрес>, где спустя непродолжительное время, около 19 часов 25 минут, он был задержан сотрудниками полиции, которые затем изъяли находившееся в кармане его одежды указанное наркотическое средство, тем самым подсудимый был задержан сотрудниками полиции сразу же после того как незаконно приобрел наркотическое средство, изъяв его из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после незаконного приобретения этого наркотического средства, в связи с чем подсудимый был фактически лишен возможности распоряжения этим наркотическим средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, и поэтому считает необходимым исключить из квалификации его действий как излишне вмененный квалифицирующий признак – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Исключение из обвинения указанного излишне вмененного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не нарушается.

Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса мефедрона (4-метилметкатинона) свыше 0,2 грамма составляет значительный размер.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого, составившая 2,002 грамма, соответствует значительному размеру.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет грамоты за успехи в учебе, участие в спортивных соревнованиях и социальных мероприятиях, осуществляет периодический уход за своей престарелой бабушкой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, способе и месте приобретения наркотического средства, сообщении пароля от используемого им мобильного телефона, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот, осуществление периодического ухода за престарелой бабушкой.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 примечания 1 к ст.228 УК РФ судом не установлено, поскольку незаконно приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении следственных и процессуальных действий по их обнаружению и изъятию после его фактического задержания.

Определяя вид и срок наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство и его первоначальная упаковка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» IMEI 1: №... IMEI 2: №..., оставленный на хранение при уголовном деле, подлежат передаче в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №...; квитанция о переводе денежных средств, реквизиты и выписка по банковскому счету, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», оставленный на хранение при уголовном деле, передать в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №...; квитанцию о переводе денежных средств, реквизиты и выписку по банковскому счету, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко