Приговор № 1-14/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №1-14/2024

64RS0022-01-2024-000074-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.02.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Снопова А.А.

защитника Егорова Э.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 12.05.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут действуя умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем «ФИО2 111730» р/з №, стал осуществлять движение от <адрес> по автодорогам <адрес> и <адрес> и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут на 370 километре 700 метрах автодороги Самара-Волгоград в связи с поведением, не соответствующим окружающей обстановке, был остановлен иными участниками дорожного движения. После чего, прибывшие ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на вышеуказанный участок местности сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установили, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 1,348 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель также согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что постановлением мирового судьи от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 12.05.2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное ФИО1 вышеуказанным постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, как и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по состоянию на 08.11.2023 года исполнено не было, тем самым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 08.11.2023 года, то есть на день совершения преступления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда он считается подвергнутым данному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1725 от 15.12.2023 года (л.д.126-127), ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения при совершении преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, а также вышеуказанного заключения экспертов, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району (л.д.150) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины «ФИО2 111730» р/з №, 2010 года выпуска, является супруга подсудимого ФИО1 – Свидетель №1 (л.д.59), и учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вышеуказанный автомобиль использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 автомобиль «ФИО2 111730» р/з №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, находящийся на специализированной стоянке ИП «Кошелев» по адресу: <...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 24.11.2023 года – оставить без изменения, до исполнения приговора, в части конфискации данного автомобиля, запретив распоряжаться этим имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле;

- изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиль «ФИО2 111730» р/з В 968 ЕХ 164, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, – оставить на хранении на специализированной стоянке ИП «Кошелев» по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья