Решение № 2А-756/2019 2А-756/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-756/2019

Дело № 2а-756/2019

(...)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием прокурора Сенотрусовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя требования тем, что решением Нерчинского районного суда г. Читы от 30.04.2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (по 13 мая 2022 года), с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Читинского района Забайкальского края без уведомления ОВД.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 допускал неоднократное совершение административных правонарушений, 22.08.2018 привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики и профилактических мероприятий ..., и дважды в 2018 г. привлекался по ч. 3 ст. 19.4 КоАП РФ, за допущенные нарушения установленных судом ограничений, за неоднократную неявку на регистрацию в отдел полиции. В связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, а также увеселительных, развлекательных и игровых заведениях (таких как кафе, бары, рестораны, дискотеки, казино); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, факт нарушения порядка отбывания административного надзора не отрицал.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор административный иск поддержала, полагает, что имеются законные основания для установления заявленных дополнительных ограничений административного надзора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ N 64).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ ... суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 ФЗ № 64, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30.04.2014 в отношении ФИО1, ... года рождения, был установлен административный надзор сроком на 8 лет (по 13 мая 2022 года), с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы Читинского района Забайкальского края без уведомления ОВД

ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока ....

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу ..., состоит на административном учете в ОП Железнодорожный УМВД по г. Чите, официально не трудоустроен.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, допускал нарушения установленных судом административных ограничений, несмотря на установленную судом обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, регулярно ее не исполняет.

За несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора в 2018 году ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также 1 раз по ст. 6.9.1 КоАП РФ ...

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 22.08.2018, и не отрицались в судебном заседании административным ответчиком.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после установления ему административного надзора, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений в рамках статьи 4 названного Закона, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 4 раза в месяц, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, а также увеселительных, развлекательных и игровых заведениях (таких как кафе, бары, рестораны, дискотеки); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2014 года в отношении ФИО1, ... года рождения, административные ограничения и обязать его:

- являться 4 (четыре) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков, а также увеселительных, развлекательных и игровых заведениях ( кафе, бары, рестораны, дискотеки, казино);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019