Решение № 2-2707/2025 2-2707/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2707/2025

Дело № 2-2707/2025

56RS0018-01-2025-001100-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Меткомбанк» к Пенза И. Е. о взыскании задолженности в регрессном порядке,

у с т а н о в и л:

ПАО «Меткомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что .... по решению Арбитражного суда ... от 22.03.2024г. исполнил обязательства по банковской гарантии от .... ... в размере суммы основного долга 89 ... руб., а также неустойки за период с .... по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, .... ПАО «Меткомбанк» исполнило обязательства по банковской гарантии .... № ... в размере суммы основанного долга ... ...., а также неустойки за период с .... по день фактического исполнения обязательства. В обеспечении исполнения обязательств принципала перед Б. .... заключен договор поручительства № ... между Б. и Пензой И.Е. Ссылаясь на неисполнение регрессного требования в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на .... в размере ...., неустойку (пени), начиная с .... по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – ... руб.

Представитель истца ПАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик Пенза И.Е. в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик Пенза И.Е.. зарегистрирован по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по ... от ....

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Меткомбанк» и Пенза И.Е. заключен договор поручительства № ....

03.03.2022г. заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ... между ПАО «Меткомбанк» и ООО Специализированный застройщик «Жилстройсити».... Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ПАО «Меткомбанк» в пользу Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов ... задолженность по банковской гарантии от ... № ... в размере ...., неустойку ... руб. за период с .... по .... и продолжением её начисления до фактического исполнения обязательства и ... руб. расходов по госпошлине.

04.07.2024г. ПАО «Меткомбанк» направило Пенза И.Е. регрессное требование (досудебную претензию) по договору поручительства от .... № ... с требованием о погашении задолженности в размере ...... руб.

18.10.2024г. ПАО «Меткомбанк» направило Пенза И.Е. регрессное требование (досудебную претензию) по договору поручительства от .... № ... с требованием о погашении задолженности в размере ... руб.

По условиям договора поручительства № ...... от ... Пенза И.Е. (поручитель) обязывается перед ПАО «Меткомбанк» отвечать за исполнение ООО «Специализированный застройщик «Жилстройсити» всех его обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № ... от ....

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии № ... от ..., заключенному между ПАО «Меткомбанк» и ООО «Специализированный застройщик «Жилстройсити», исполнены поручителем по указанному обязательству – Пенза И.Е., в общем размере ... руб. Указанная сумма, выплаченная по обязательствам ответчика, истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому сумма неустойки по состоянию на .... составляет ... руб. (на сумму основного долга (...%); ... руб. (на сумму основного долга (... х ...%).

Ответчиком не представлено суду контррасчета или доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, выплаченной по обязательствам ответчика, в пределах заявленных истцом требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, начиная с ...., суд взыскивает с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченных истцом согласно платежному поручению N от ...

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Меткомбанк» к Пенза И. Е. о взыскании задолженности в регрессном порядке – удовлетворить.

Взыскать с Пенза И. Е. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Меткомбанк» (ИНН ...) задолженность по состоянию на ... в размере ... руб., неустойку начиная с .... по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Пенза И. Е. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Меткомбанк» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года

Судья подпись О.В. Семина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного акта подшит в деле № 2-2707/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.