Приговор № 1-173/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-173/2021

УИД- 61RS0008-01-2021-000789-34

дело № 1-173/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 марта 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Коблевой Е.Г.,

при помощнике судьи Сидакове И.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахмед А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрирован и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО "Тандер" в должности товароведа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – медицинского заключения, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, предоставил свои анкетные данные неустановленному лицу, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, которым были внесены в поддельное медицинское заключение, являющееся документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

После чего, неустановленное дознанием лицо ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> передал ФИО1 заведомо подложное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое ФИО1 хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 заведомо зная о том, что согласно «Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097», для замены водительского удостоверения после окончания срока его действия, гражданин обязан предоставить медицинское заключение, образец которого утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федирации от 15 июня 2015г. № 344н., миновал официальный порядок получения медицинского заключения в медицинском учреждении. Затем, ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа – медицинского заключения, 30.12.2020г. примерно в 10 часов 10 минут предоставил в отделение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, то есть использовал указанное поддельное медицинское заключение как документ, предоставляющий право на получение водительского удостоверения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Ахмед А.С. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дудник А.И. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он добровольно дал полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его объяснения (л.д.13) суд учитывает как фактическую явку с повинной.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и гражданской супруги, а также наличия на иждивения несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно назначение данного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Ахмед А.С. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 3000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Г. Коблева