Решение № 2-332/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-332/2019;)~М-360/2019 М-360/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-4/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – Баттитовой З.М.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно незаконно возведенной пойстройки

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать трехэтажное строение общим размером 318,2 кв.м., построенное ответчиками на принадлежащем ей участке расположенном по адресу: <адрес><адрес>, р-н ж/<адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенную постройку на принадлежащем ей земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, р-н ж/<адрес>, кадастровый № и привести указанный земельный участок в первоначальный вид;

Возложить все судебные издержки на ответчиков ФИО3 и ФИО4

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 моральный ущерб в ее пользу в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что ею был приобретен земельный участок расположенный по адресу: КБР, <адрес>, р-н ж/<адрес>, кадастровый № предоставленный в собственность ФИО7 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> КБР, на основании решения земельной комиссии Эльбрусского сельского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями соседних земельных участков и их представителями ДД.ММ.ГГГГ Договоренность о приобретении указанного участка достигнута в 2018 году, сделка купли окончательно оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе оформления сделки по купле-продаже установлено что ответчики на указанном принадлежащем участке в течение нескольких лет незаконно возводят сооружение - трехэтажное здание, которое занимает более половины ее участка. Комиссией Совета местного самоуправления сельского поселения Эльбрус в результате выезда на место и проведенных замеров установлено, что указанное капитальное сооружение построено с нарушением границ земельного участка без правоустанавливающих документов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такое строение признается самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С целью досудебного решения возникшего спора с требованием о прекращении строительства, а, впоследствии, о сносе незаконно построенного здания и приведении земельного участка в первоначальный вид к ответчикам с момента начала строительства, неоднократно, в присутствии свидетелей, обращались предыдущие владельцы участка. Игнорирование указанных требований повлекло инициирование 30.08.2016г. обращения в администрацию Эльбрусского сельского поселения и выезд на место незаконной застройки земельной комиссии Эльбрусского сельского Совета местного самоуправления. Указанная комиссия установила факт нарушения ответчиками земельного участка ФИО8 и постройки капитального сооружения без правоустанавливающих документов. Комиссия рекомендовала обратиться в суд для решения земельного спора.

ДД.ММ.ГГГГ этой же целью ею было направлено заказным письмом требование о прекращении строительства здания, его демонтажа и приведения принадлежащего ей земельного участка в первоначальный вид и сообщения по телефону о принятых мерах. Указанные законные требования ответчиками постоянно игнорировались. Кроме того, ими активизировались строительные работы на данном незаконно возведенном объекте, с ДД.ММ.ГГГГ года в здании были установлены окна, проведена электропроводка, по настоящее время продолжаются штукатурные и отделочные работы внутри помещений, на здание установлены видеокамеры.

Кроме того, с возможной целью легализации незаконно построенного строения ответчиками <данные изъяты> без согласования с соседями оформлен и поставлен на кадастровый учет прилегающий участок размером <данные изъяты>м., выделенный под строительство гаража якобы на основании постановления Администрации <адрес> № от 09.06.2009г. Заказано техническое заключение, согласно которого построенное здание является трехэтажным зданием общей площадью <данные изъяты> построенным на указанном земельном участке общей площадью <данные изъяты> В <данные изъяты> года ответчики обратились с исковым заявлением о расторжении брака в Нальчикский городской суд КБР и в числе имущества подлежащего разделу указали в том числе объект незавершенного строительства незаконно возведенный на принадлежащем ей земельном участке. В личной беседе с ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., истица вновь подтвердила намерение оформить документально указанное незаконное строение, расположенное на участке, сообщила что в этой связи в Нальчикском городском суде в настоящее время рассматривается вопрос о его узаконивании и ее требование о сносе незаконного строения вновь не приняты во внимание.

Указанные незаконные действия ответчиков в течение почти года сделали невозможным запланированную хозяйственную деятельность на принадлежащем ей земельном участке, что создает для нее серьезные моральные проблемы, осложняет климат в моей семье, требует обращение с консультациями в юридические службы, с целью восстановления нарушенных прав, что отвлекает от обычной жизни и требует материальных и временных расходов. ФИО2 и предыдущими владельцами участка приняты исчерпывающие меры по досудебному решению вопроса о восстановлении прав на земельный участок, которые положительно не разрешены и бесперспективны.

Таким образом, строительство трехэтажного здания, большая часть которого находится на принадлежащем ей участке, ответчиками ФИО3 и ФИО9 осуществлено без соответствующих правоустанавливающих документов, с нарушением границ земельного участка и без согласия собственников, она как собственник возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся в ее собственности и желает его сноса. Другая часть трехэтажного жилого здания построена на прилегающем участке, выделенном для строительства гаража, который так же должен быть построен с соблюдением строительных норм, т.е. не ближе 1 метра от границ ее участка, а в случае частичного оставления может представлять угрозу жизни и здоровью в этой связи так же, подлежит сносу. С указанными законными требованиями ответчики ознакомлены, однако отказываются самовольно сносить незаконно построенное строение.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Учитывая, требования вышеуказанных норм права, построенные ответчиком капитальные объекты обладают признаками самовольной постройки, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно, требований ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом. И в соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО2 в зале судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворит по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО1, не согласилась с доводами, указанными в исковом заявлении, указав при этом, что считает их незаконными и необоснованными. Согласно ч.3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно исковым требованиям, речь идет о сносе всего здания, а согласно экспертному заключению, площадь застройки, которое входит в границы земельного участка истца, составляет лишь <данные изъяты>м., таким образом, указанные требования противоречат закону и нормам процессуального права.

Эксперт ООО «Гео-Эксперт» ФИО13 в судебном заседании пояснила, что при составлении землеустроительного дела ФИО7 кадастровым инженером возможно была допущена ошибка, в результате чего и выявилось наложение земельных участков друг на друга. Кроме того эксперт показала, что когда ФИО7 выдавался земельный участок, была другая система исчисления, сейчас же в КБР работают по новой системе и она в своем заключении, насколько это было возможно, перевела исчисление по старой системе на новую.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась, а причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, а причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУ «Местной администрации с.<адрес>», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно Землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу<данные изъяты><адрес>, с. <адрес>, район ж/<адрес>, на основании постановления № от 10.07.2007г. ФИО7 был предоставлен земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <данные изъяты> район, с. <адрес>, район ж/<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. Было так же постановлено обеспечить ФИО7 государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельный участок был выделен, границы согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Из ответа Совета местного самоуправления с.<адрес> от 31.10.2016г. ФИО8 следует, что земельная комиссия Совета местного самоуправления с.<адрес> выехав на место, установила, что ФИО11 были нарушены границы земельного участка ФИО5 и построено капитальное сооружение, без правоустанавливающих документов, с рекомендациями обратиться в суд, для решения спорного вопроса.

Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка без строений.

В порядке досудебного урегулирования вопроса, ФИО2 было направлено письмо ФИО3: с предложением в добровольном порядке снести незаконное сооружение, построенное на земельном участке расположенном по адресу<адрес><адрес>, р-н ж/<адрес>, с кадастровым номером №, привести указанный земельный участок в первоначальный вид и прекратить все строительные, монтажные и иные работы на этом участке. Копия указанного письма была направлена в адрес Совета местного самоуправления с.<адрес>.

Согласно заключению эксперта №-СЗЭ-8 от 30.12.2019г.: «земельный участок с кадастровый № расположен, в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, <адрес> за торцом здания многоквартирного жилого <адрес>, между частным жилым домовладением <адрес> (ФИО12) и недостроенным трехэтажным зданием ФИО4;

- часть земельного участка со стороны правой межы, общей площадью <данные изъяты> пересекает и накладывается на границы смежного домовладения <адрес>. При этом, длина пересечения со стороны фасада участка составляет <данные изъяты> с тыльной стороны - <данные изъяты>

- часть земельного участка со стороны левой межы участка, общей площадью <данные изъяты> пересекает и накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровый № и недостроенного трехэтажного здания ФИО4 При этом, длина пересечения со стороны фасада участка составляет <данные изъяты> с тыльной стороны - <данные изъяты>

- вдоль всей длины земельного участка с кадастровый №; 0083 проходит воздушная газовая труба низкого давления. Местоположение границ земельного участка с кадастровый №;

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, <адрес>, около многоквартирного жилого <адрес>, между участком с кадастровым номером № и территорией школьно-дошкольного учреждения села <адрес>

- границы участка расположены на расстоянии 1,00м от существующей линии воздушного газопровода низкого давления, проходящего с его тыльной стороны и правой межы.

Местоположение границ земельного участка с кадастровый №, установленное в соответствии с Постановлением главы администрации села Эльбрус № от 09.06.1999г. и межевого плана от 29.04.2017г.

Фактические границы пользования земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют его юридическим границам, имеющимся в Землеустроительном деле по межеванию земельного участка от 15.04,2008г.

Предположительно при выделении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО7, исполнителем Землеустроительного дела по межеванию земельного участка от 15.04.2008г. была допущена ошибка в исчислении параметров, а именно длин линий границ и конфигурации земельного участка.

Фактические границы пользования земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют его юридическим границам, имеющимся в правоустанавливающем документе Постановлении главы администрации села Эльбрус № от 09.06.1999г и материалах межевого дела от 29.04.2017г.

Несоответствие границ фактического пользования земельным участком. с кадастровым номером №, данным, которые содержатся в правоустанавливающих документах обусловлено самозахватом (самовольным занятием) земли.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны правой межы участка находится часть недостроенного трехэтажного здания, возведенного ФИО4 площадью застройки <данные изъяты>.м, со стороны левой межы участка находится часть двухэтажного жилого дома смежного землепользователя (согласно Замдела по межеванию - ФИО12) площадью застройки <данные изъяты>.м.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположено недостроенное трехэтажное здание общей площадью <данные изъяты>м., принадлежащее ФИО4 Указанное строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № при этом часть строения площадью застройки <данные изъяты> кв.м попадает в границы земельного участка с кадастровым номером №, а часть строения площадью застройки №. попадает на государственные и (или) муниципальные земли.

На земельном участке с кадастровым номером № распложена часть недостроенного трехэтажного здания построенного ФИО4 общей площадью 235,4 кв.м. Площадь застройки части составляет <данные изъяты>.».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства, законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме этого, ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, ФИО2, общей площадью 126 кв.м. расположенным по адресу: Кабардино- Балкарская республика, <адрес>, в районе ж/<адрес>, с кадастровым номером : №., ответчиками ФИО3 и ФИО4, возведен объект недвижимости – трехэтажное строение общим размером318,2 кв.м.

Из изложенного следует, что возведя указанный объект на земельном участке ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, нарушают ее права на пользование принадлежащим ей земельным участком.

В связи с чем, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать трехэтажное строение общим размером <данные изъяты>м., построенное ответчиками на принадлежащем ФИО2 участке, расположенном по адресу: <адрес>, р-н ж/<адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенную постройку на принадлежащем ФИО2 участке, расположенном по адресу: <адрес>, р-н ж/<адрес>, кадастровый № и привести указанный земельный участок в первоначальный вид;

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев