Решение № 2А-2670/2017 2А-2670/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-2670/2017

№2а-2670/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Амрахлы А.Э.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев 22 сентября 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, УМВД России по Томской области о признании незаконным и ограничивающим права отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к заместителю начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, в котором просит признать незаконным и ограничивающим его права и свободы человека, отказ в регистрации транспортного средства - автомобиля ... номер кузова ... номер рамы ..., выраженный в письме заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

В обоснование требований указал, что являясь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ... номер кузова ... номер рамы ..., он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОТНРЭР ГИБДД УМВД РФ по Томской области г. Томска по адресу <...> с заявлением об осмотре и регистрации указанного транспортного средства. К заявлению им были приложены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, страховой полис № ... № от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, СБКТС (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № ... с распечаткой с сайта от 24.03.2017, подтверждающие соответствие автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ за подписью заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации автомобиля, который является незаконным как нарушающий его права как собственника на пользование и распоряжение вещью, находящейся в собственности, в связи с невозможностью извлекать полезные свойства вещи путем пользования автомобилем по дорогам общего пользования, сдачи автомобиля в аренду и получения дохода.

Определением судьи от 29.08.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Томской области.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал. Полагал, что для регистрации транспортного средства в соответствии с приказом МВД № 605 от 07.08.2013 им были предоставлены все необходимые документы, в том числе и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Но данный приказ является административным регламентом МВД и распространяет свое действие, прежде всего, на работников полиции, которые обязаны им руководствоваться. Правила регистрации транспортных средств говорят о необходимости применения Постановления Правительства № 938 от 12.08.1994, в котором речь идет о том, что собственники должны регистрировать транспортное средство. Между тем сам факт отсутствия ПТС не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, на что указал Конституционный суд в своем определении от 20.03.2014 №530-О. Согласно приказу МВД от 24.11.2008 № 1001 на зарегистрированное ТС выдается свидетельство о регистрации, паспорт и регистрационные знаки, то есть данный приказ возлагает выдачу паспорта транспортного средства на Госавтоинспекцию. С момента предыдущих споров в законодательстве произошли изменения. Они утверждены Решением коллегии евразийской экономической комиссии № 122 от 22.09.2015 «Об утверждении порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники». В п.2 сказано, что до 1 июля 2018 года допускается оформление паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Если исходить из толкования п.20 данного акта, то сотрудник полиции ФИО4 должен был оформить электронный паспорт транспортного средства, а в соответствии с приказом № 1001 можно оформит ПТС и в письменной форме. Пояснил, что руководитель ООО «Автотрансконтинент» обратился к нему с предложением сдать автомобиль в аренду. Истцом с ООО «Автотрансконтинент» заключен договор аренды автомобиля, который он со своей стороны не может исполнить, так как у него нет свидетельства о регистрации. Тем самым его право собственности, пользования и распоряжения ТС нарушено, его права ограничены ФИО4. Полагал, что при разрешении вопроса о нарушении оспариваемым ответом его права собственности к правоотношениям сторон подлежат непосредственному применению нормы ст.2, 8, 35 Конституции РФ, нормы международного права – ст. 1 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод » протокол № 1 от 20.03.1992.

Административный ответчик - заместитель начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД РФ по Томской области подполковник полиции ФИО4 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31-32). В письменных возражениях на административное исковое заявление, представленных в материалы дела, административный ответчик требования административного иска не признал, полагая, что содержание данного им ответа является законным, основанным на положениях действующих нормативных актов. Фактически, отказывая в постановке на регистрационный учет принадлежащего административному истцу транспортного средства, он действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями нормативных актов, права ФИО1, в том числе право собственности не нарушено.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО4

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области - ФИО2 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого состоит в том, что право собственности ФИО1, предусмотренное Конституцией РФ, не нарушалось. Исходя из общих принципов, право собственности предоставляется в отношении того имущества, которое приобретено на законных основаниях. Право собственности может быть ограничено в соответствие с федеральным законом. Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Об этом говорится в ст. 15 п.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена этим Федеральным законом в качестве обязательного условия для осуществления собственниками надлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении. Нельзя рассматривать данное ограничение, как нарушение права собственности. На это указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 01.10.2008 № 607-О-О. Суд подтвердил, что отказ в регистрационных действиях не является нарушением права собственности. Сотрудники Госавтоинспекции, выполняя возложенные на них обязанности, руководствовались приказом №605, кот зарегистрирован в Минюсте. При государственной регистрации Приказов МВД в Минюсте они проходит экспертизу на соответствие правовым актам РФ, в том числе, Конституции РФ. Данный приказ прошел экспертизу и признан соответствующим Конституции. Основания для отказа в регистрационных действиях перечислены в п.22, где указано, что отсутствие одного или нескольких документов является основанием для отказа. Что касается позиции относительно паспорта ТС: регистрация ТС без ПТС запрещена. Данные документы нужны нам для того, чтобы мы могли упорядочить транспортные средства, усилить борьбу с их хищением, т.е. паспорт ТС – обязательный документ, который должен быть выдан на любой автомобиль. Порядок выдачи паспортов определен приказом. Если паспорт ТС был утрачен, могут выдаваться дубликаты. Но в судебных актах, в том числе, определениях Конституционного суда РФ установлено, что данное тс не было никогда зарегистрировано на территории РФ. О том, что ФИО1 может пользоваться и распоряжаться транспортным средством, свидетельствует то, что оно покупается и продаётся. Полагала, что ФИО4 при обращении ФИО1 без паспорта ТС законно отказал в приеме документов.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автотрансконтинент» - ФИО3 в судебном заседании согласился с требованиями административного иска и просил об их удовлетворении. Указал, что административный ответчик, отказывая в регистрации автомобиля, нарушил как право административного истца на пользование и распоряжение собственностью, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, так и право ООО «Автотрансконтинент» на свободу экономической деятельности, предусмотренное ст.8 Конституции РФ, сославшись при этом не на закон, а на приказ МВД. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Автотрансконтинент» подписан договор аренды автомобиля, принадлежащего ФИО1, по условиям которого последним подлежит передаче свидетельство о регистрации транспортного средства, которое ответчик не выдает истцу, ограничивая его права собственности. Действиями сотрудников ГИБДД ООО «Автотрансконтинент» причинен ущерб в виде неполучения доходов и прибыли в связи с невозможностью ФИО1 исполнить условия договора в указанной части. С 2015 года недополученные доходы составили около 4,5-5 млн. руб. Полагал, что основания для отказа в регистрации автомобиля истца являются надуманными, препятствий для регистрации в отсутствие паспорта транспортного средства не имеется.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 об отказе в регистрации транспортного средства - автомобиля ... номер кузова ... номер рамы ..., выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Течение процессуального срока для оспаривания названного решения начинается с 18.08.2017 года и заканчивается 17.11.2017. ФИО1 обратился в суд с административным иском 28.08.2017, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования решения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию вновь обстоятельства приобретения административным истцом права собственности на транспортное средство, а именно: что ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортных средств приобрел автомобиль ..., номер кузова ..., номер рамы ...; цвет ... за ... руб. без паспорта транспортного средства. Указанный автомобиль в подразделениях ГИБДД на территории Российской Федерации не регистрировался, таможенное оформление на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан не проходил.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании права на регистрацию автомобиля (л.д. 75-76), от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО1 к УМВД России по Томской области, начальнику МОТНРЭР ГИБДД по Томской области о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в виде штампа и письма от ДД.ММ.ГГГГ за номером ..., возложении обязанности регистрации транспортного средства (л.д. 79-81).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство - автомобиль ..., номер кузова ..., номер рамы ...; цвет ... приобрело у ФИО1 ..., что установлено решением арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ... к государственному инспектору МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО о признании незаконными действий (л.д. 97-99), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что собственником автомобиля ..., номер кузова ..., номер рамы ...; цвет ... в настоящее время ФИО1 является на основании договора купли-продажи автотранспортных средств (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ... (л.д. 10).

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенного нормативного положения следует, что регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом по назначению – для участия в дорожном движении.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, данная норма направлена на регулирование административно-правовых отношений, вопросы же, связанные с возникновением и прекращением права частной собственности на транспортные средства, она не регулирует.

Следовательно, приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и произвести регистрационные действия с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков.

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и возлагает на полицию обязанность по осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним (п.п. 19, ч. 1, ст. 12).

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

Порядок регистрации транспортных средств определен приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 15 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащихпредставлению заявителем. Такими документами являются:

- заявление установленной формы;

- документ, удостоверяющий личность;

- паспорт транспортного средства;

- документы, удостоверяющие право собственности на транспортноесредство в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.34.2 Административного регламента заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка (с использованием технических и программных средств) подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов. В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков.

Согласно п.34.3 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги путем проставления отметки в заявлении, заверенной подписью с указанием фамилии сотрудника, даты и времени их принятия.

В соответствии с п. 22 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с п. 14 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного Российской Федерации (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью Электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (п. 1).

В п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 указано, что подразделения Госавтоинспекции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

На основании п. 4. Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В связи с чем, у граждан после приобретения транспортного средства возникает не право на его регистрацию, а обязанность.

Пунктом 24 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;

представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОТНРЭР ГИБДД УМВД РФ по Томской области г. Томска по адресу <...> с заявлением об осмотре и регистрации указанного транспортного средства (л.д. 7). К заявлению были приложены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, страховой полис ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, СБКТС (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № ... с распечаткой с сайта от 24.03.2017, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в приеме вышеназванного заявления и документов со ссылками на положения пунктов 15 и 22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, ввиду отсутствия паспорта транспортного средства, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 9).

Из буквального толкования содержания данного ответа следует, что по сути он не является отказом в регистрации транспортного средства как таковой, поскольку административному истцу отказано лишь в приеме поданного им заявления и документов, ввиду непредоставления им паспорта транспортного средства, входящего в перечень документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги, и при устранении указанного недостатка ничто не препятствует ему вновь обратиться с указанным заявлением в уполномоченный орган, что следует из содержания п.34.2 Административного регламента.

Тот факт, что ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным должностным лицом, свидетельствует должностной регламент № заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, утвержденный начальником УГИБДД УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-139), с дополнениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (о.л. 140), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), в соответствии с п.11 которого на него возложена обязанность при регистрации транспортных средств совершать действия, предусмотренные «Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

С учетом вышеприведенных нормативных положений заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области в пределах предоставленной ему законом компетенции, в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, в установленный законом срок, ответ об отказе в принятии заявления и приложенных к нему документов по основанию, предусмотренному п.22 Административного регламента, дан за подписью уполномоченного должностного лица, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком процедуры рассмотрения заявления указанной категории.

Довод административного истца о том, что предоставление паспорта транспортного средства для осуществления его регистрации при наличии иных документов, удостоверяющих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, не является обязательным и мог быть оформлен и выдан непосредственно органами ГИБДД, суд полагает необоснованными.

В соответствии с действующим законодательством паспорт транспортного средства является документом, подтверждающим техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются:

организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси,выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.; ^

таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

Согласно пункта 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 (далее - Положение), паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Данным положением определены субъекты, имеющие полномочия на выдачу паспортов транспортных средств их собственникам.

Такими субъектами являются:

организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся изготовителями транспортных средств (пункт 4);

таможенными органами - на транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года (пункт 6);

- подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения, регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства (пункт 7).

Из приведенных нормативных положений следует, что паспорта транспортных средств, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

В соответствии с пунктом 9 Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, паспорт транспортного средства является не только документом, удостоверяющим его соответствие требованиям безопасности дорожного движения и тем самым обеспечивающим допуск автомобиля к участию в дорожном движения, но и способом противодействия хищению данного имущества, а также совершению других правонарушений, связанных с его использованием. Предоставление паспорта транспортного средства для целей регистрации транспортного средства обусловлено необходимостью надлежащей идентификации транспортного средства и проверки законности установленных вышеуказанными нормативными положениями условий его оборота.

Из положений п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» в их совокупности прямо следует, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Указанное свидетельствует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Суд не может согласиться также с доводами административного истца о том, что в результате отказа в регистрации автомобиля нарушены его конституционные права на пользование и распоряжение вещью, находящейся в собственности.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами международного права, в частности ст.1 протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 установлено право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности. Установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что установлено статьей 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Приведенной нормой законодатель в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих. Регистрация транспортных средств является не только механизмом допуска их к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

Действия заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, по отказу в регистрации автомобиля ... № кузова ..., ограничивая лишь его допуск к участию в дорожном движении, не препятствуют ФИО1 владеть, распоряжаться и пользоваться данным транспортном средством иным способом, не связанным с участием в дорожном движении.

Кроме того, статья 209 ГК РФ содержит ограничения на совершение собственником действий, противоречащих закону или иным правовым актам. Таким правовым актом, по мнению суда, является Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденный приказом МВД от 07 августа 2013 года № 605, которым в качестве основания для отказа в ее предоставлении является отсутствие паспорта транспортного средства.

Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12 мая 2011 года № 7-П; определения от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 26 января 2010 года № 124-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2945-О и N 3001-О и др.).

В Постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, по смыслу которой сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Данная правовая позиция была распространена на случаи, связанные с оспариванием отказа в регистрации транспортных средств вследствие наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии данных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 530-О и № 607-О, от 22 апреля 2014 года № 764-О, от 29 января 2015 года № 76-О, от 23 апреля 2015 года № 766-О, от 23 июня 2015 года № 1238-О и др.).

Между тем, учитывая правовое предназначение паспорта транспортных средств, приведенная правовая позиция не подлежит расширительному толкованию в части ее распространения на отношения с участием тех лиц, которые явно пренебрегли условиями оборота транспортных средств и не учли потенциальные проблемы, связанные с регистрацией данного имущества, являющейся обязательным условием для его использования, притом что они имели такую возможность (в частности, приобретая не состоявший на учете в подразделениях ГИБДД автомобиль без паспорта транспортного средства). Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который исходит из того, что отказ в регистрации автомобиля является соразмерным ограничением права собственности лица, приобретшего транспортное средство в обстоятельствах, позволявших ему разумно предвидеть возможные проблемы при его регистрации (постановление от 2 декабря 2004 года по делу «Ярославцев против России»).

Указанные выводы сформулированы Конституционным Судом РФ в определении от 19.07.2016 № 1739-О ««Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение егоконституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона«О безопасности дорожного движения», частью 2 статьи 17 Федеральногозакона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью второйстатьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, атакже частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации».

Из анализа приведенных нормативных положений в их совокупности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что избранный административным истцом способ приобретения транспортного средства ... № кузова ..., минуя границу Российской Федерации, таможенное оформление автомобиля и уплату таможенных сборов, не препятствует осуществлению им права владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, за исключением его использования в дорожном движении, то есть в том объеме, который был избран административным истцом в обстоятельствах, позволявших предвидеть последствия таких действий и возможные проблемы при регистрации транспортного средства.

Об отсутствии ограничений в осуществлении административным истцом указанного права свидетельствует тот факт, что ФИО1, являвшийся собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свободно распорядился им, передав по договору купли-продажи в собственность ..., а затем вновь приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии передал его в аренду ООО «Автотрансконтинент» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Вместе с тем, допуск автомобиля к участию в дорожном движении и, как следствие, право его использования для движения по дорогам общего пользования, связано с регистрацией транспортного средства в установленном законом порядке. Сам по себе факт владения транспортным средством, как имуществом, такого права не предоставляет.

Из материалов дела следует, что с ... года ФИО1 неоднократно обращался в судебные органы с различными требованиями, суть которых сводилась к возложению обязанности на УГИБДД УМВД России по Томской области осуществить государственную регистрацию автомобиля ... номер кузова ... номер рамы ..., в условиях отсутствия паспорта транспортного средства.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий работников ГИБДД УМВД России по Томской области, отказавших истцу в приеме заявлений и документов о выдаче ПТС и в совершении регистрационных действий, обязании ГИБДД УМВД по Томской области выдать ФИО1 паспорт транспортного средства (л.д. 65-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 67-68).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании права на регистрацию автомобиля ... номер кузова ... номер рамы ... отказано (л.д. 75-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 77-78).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по о пресечении действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и обязании зарегистрировать транспортное средство - автомобиль ... номер кузова ... номер рамы ..., отказано (л.д. 69-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 72-74).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению, в удовлетворении заявления ФИО1 к УМВД России по Томской области, начальнику МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства ... номер кузова ... номер рамы ..., выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в виде штампа и письма от ДД.ММ.ГГГГ за номером ...; возложении обязанности регистрации транспортного средства, отказано (л.д. 79-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 82-86).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании автомобиля соответствующим требованиям безопасности дорожного движения, отказано (л.д. 87-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании автомобиля соответствующим требованиям безопасности дорожного движения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 93-96).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 19 июля 2016 года № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина ФИО1 на нарушение егоконституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона«О безопасности дорожного движения», частью 2 статьи 17 Федеральногозакона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью второйстатьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, атакже частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации», доводыФИО1 о нарушении его конституционных прав указанными нормативными положениями опровергнуты, в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 отказано.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... по заявлению ... к государственному инспектору МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО о признании незаконными его действий по отказу в приеме заявления и документов для получения государственной услуги по регистрации автомобиля ..., кузов ... и обязании государственного инспектора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем регистрации автомобиля ..., кузов ... за ... отказано (л.д. 97-99).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ... - без удовлетворения (л.д. 100-102).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Томской области и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № ... оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 103-105).

Доводы ФИО1, изложенные в исковом административном заявлении, являлись предметом рассмотрения в вышеуказанных судебных органах, при этом суды, разрешая заявленные требования и давая правовую оценку действиям должностных лиц УМВД России по Томской области, признали оправданным ограничение права заявителя на использование транспортного средства – автомобиля ..., кузов ..., в дорожном движении, исходя из особой значимости защиты общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, и в каждом случае признали обоснованными отказ в постановке на регистрационный учет данного транспортного средств по основанию отсутствия паспорта транспортного средства, выданного в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

С учетом нормы ст.64 КАС РФ суд считает необходимым принять во внимание установленное вышеназванными судебными постановлениями обстоятельство того, что сотрудники УГИБДД УМВД России по Томской области, отказывая в постановке на регистрационный учет транспортного средства - автомобиля ..., кузов ... по основанию отсутствия паспорта транспортного средства, оформленного в установленном законом порядке, являющегося обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями нормативных актов, права ФИО1, в том числе право собственности, не нарушено.

При таких данных доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с отказом в регистрации транспортного средства - автомобиля ... номер кузова ... номер рамы ..., выраженный в письме заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, являются необоснованными.

Несогласие административного истца с принятым заместителем начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 решением об отказе в принятии заявления само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного иска несоответствия оспариваемого решения заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 закону и нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, УМВД России по Томской области о признании незаконным и ограничивающим права и законные интересы истца отказа от ДД.ММ.ГГГГ №... в регистрации автомобиля ..., номер кузова ..., номер рамы ... по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства автомобиля ..., номер кузова ..., номер рамы ..., ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина