СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6075/2017 2-6075/2017~М-5507/2017 М-5507/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6075/2017

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 августа 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом – по адресу указанному в кредитном договоре.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В соответствии с Заявлением на Кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в указанной сумме, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты (19,0% годовых) за пользование им, в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» с другой стороны, был заключен договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «ФИО10».

Согласно условиям кредитного договора денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить 6-го числа ежемесячно аннуитетными платежами, равными <данные изъяты>.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полной сумме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 44, 309, 310, 382,384 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

копия верна: судья ФИО13а