Решение № 2А-2523/2020 2А-2523/2020~М-2521/2020 М-2521/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-2523/2020

<данные изъяты>

Дело № 2а-2523/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Самохваловой Н.П.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 , УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного листа.

Просит восстановить на подачу административного искового заявления, признать незаконным вышеуказанное постановление.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеются сведения о вручении судебной повестки представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ года, а также согласно имеющейся в деле телефонограммы директора ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» ФИО4, последний просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Заинтересованным лицом и его представителем в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения и отсутствия оснований для его восстановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства наличия уважительных обстоятельств и причин пропуска сроков обращения в суд, считает необходимым отказать административному истцу в восстановлении срока на обращение в суд и в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО «ЮК «Правовые инициативы» в адрес начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя 13.10.2016 года по гражданскому делу №, с указанием в заявлении адреса взыскателя ООО «ЮК «Правовые инициативы»: <адрес>

Адрес взыскателя, соответствующий адресу, указанному в заявлении, поданного в службу судебных приставов, был также отражен в исполнительном листе серии №, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Эрсте Банк» задолженности по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты>, со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного листа.

Оспариваемое постановление направлено ООО «ЮК «Правовые инициативы» по адресу, указанному как в заявлении о возбуждении исполнительного производства, так и в исполнительном листе, а именно: <адрес> которое согласно почтового идентификатора № получено ООО «ЮК «Правовые инициативы» ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «ЮК «Правовые инициативы» за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административным истцом указано на отсутствие Общества по адресу: <адрес>

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут повлечь уважительность причины пропуска 10-дневного срока, поскольку адрес места нахождения ООО «ЮК «Правовые инициативы» был непосредственно указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства законным представителем юридического лица, действующего на основании доверенности, заявление подписано представителем, соответствующая доверенность приложена; кроме того, указанный адрес места нахождения Общества содержался в исполнительном листе. Более того, спорное постановление получено ООО «ЮК «Правовые инициативы» <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

При этом административным истцом не представлено суду доказательств обращения в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю как после направления заявления в Управление о возбуждении исполнительного производства, так и после принятия судебным приставом оспариваемого постановления. Впервые с заявлением в Управление ООО «ЮК «Правовые инициативы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 1 год после вынесения постановления, что свидетельствует о фактической утрате интереса к судьбе исполнительного производства.

Иные доказательства уважительности пропуска данного срока административным истцом в суд не представлены, в материалах дела они также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 219, 138, 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.С. Степанова