Решение № 2-138/2025 2-138/2025(2-1839/2024;)~М-1809/2024 2-1839/2024 2-303/2025 М-1809/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-138/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-000184-59

№2-303/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи через Приморский районный суд г. Санкт-Петербург,

представителя истца – адвоката Коробской Г.Л.,

прокурора Рудакова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурон», ссылаясь на то, что 06 декабря 2022 г. примерно в 5 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО2 управляя автопоездом «Скания R440LA4x2HNA», государственный регистрационный номер №, с прицепом «Кроне SD Тент», государственный регистрационный номер №, и следуя на нем по проезжей части автодороги «М 4 Дон» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 603 километре указанной автодороги допустил столкновение со следовавшим ему в попутном направлении автомобилем марки «FORD Ranger», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, перевозившего в качестве пассажира ФИО1, в его лице. В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте, а пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 29.03.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так же указанным судебным актом с гражданского ответчика - ООО «Виттар» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО11 в размере 3 000 000 рублей. 03.07.2024г. умер осужденный ФИО2. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 30.07.2024 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы правопреемника гражданского ответчика ООО «Витар» - ООО «Гурон», приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 29.03.2024 в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело в отношении него прекращено в соответствии с п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного. Так же постановлением суда сохранено право гражданских истцов на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на то, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в следствии чего он стал инвалидом и не способен к передвижению на ногах, без постороннего ухода не может себя обслуживать (умывать, одевать, кормить и т.д.), что причиняет ему нравственные и физические переживания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что произошедшее, навсегда лишило его здоровья, он не способен к передвижению на ногах. У него разорван спинной мозг, что лишает его возможности на восстановление. В результате ДТП у него разорваны все органы, полностью отсутствует чувствительность нижней части туловища. Испытал сильнейший шок и физическую боль, длительное время вообще не мог передвигаться и был прикован к постели, без постороннего ухода не мог себя обслуживать (умывать, одевать, кормить и т.д.), что так же причиняло и причиняет ему нравственные переживания, а его близким в том числе, дополнительные неудобства по специальному уходу. Произошедшее явилось для него и его многодетной семьи большой трагедией, полностью изменившей жизнь в его достаточно молодом возрасте. Он и в настоящее время продолжает испытывать стресс и физические страдания от своего нынешнего положения и постоянных болей, что часто приводит к бессоннице и приему сильнодействующих обезболивающих препаратов, и что обуславливает необходимость в постоянном врачебном наблюдении, поддерживающем лечении и реабилитационных мероприятиях, которые так же требуют значительных физических и материальных затрат. Для того, что бы ему сходить в туалет, он каждый раз вставляет урологический катетер длиной 40 сантиметров, что также ему причиняет физическую боль и доставляет неудобства. Учится передвигаться с помощью инвалидной коляски и полностью ограничен в физических нагрузках. Причиненные ему моральные и физические страдания, являются непомерными и неизгладимыми. При этом, каких-либо действий по заглаживаю вреда со стороны ответчика предпринято не было, извинений не принесено, материальной или иной поддержки не оказано. До ДТП каких-либо хронических заболеваний и инвалидности не имел.

Представитель истца Коробская Г.Л. в судебном заседании требования и доводы в их обоснование поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что произошедшее, навсегда лишило истца ФИО1 здоровья, он не способен к передвижению на ногах. Испытал сильнейший шок и физическую боль, длительное время вообще не мог передвигаться и был прикован к постели. Без постороннего ухода не мог себя обслуживать (умывать, одевать, кормить и т.д.), что так же причиняло ему нравственные переживания, а его близким в том числе дополнительные неудобства по специальному уходу. Произошедшее явилось для него и его многодетной семьи большой трагедией, полностью изменившей жизнь. В настоящее время истец продолжает испытывать стресс и физические страдания от своего нынешнего положения и постоянных болей, что часто приводит к бессоннице и приему сильнодействующих обезболивающих препаратов, и что обуславливает необходимость в постоянном врачебном наблюдении, поддерживающем лечении и реабилитационных мероприятиях, которые так же требуют значительных физических и материальных затрат. ФИО1 учится передвигаться с помощью инвалидной коляски и полностью ограничен в физических нагрузках. Причиненные ему моральные и физические страдания, являются непомерными и неизгладимыми. При этом, каких-либо действий по заглаживаю вреда со стороны ответчика предпринято не было, извинений не принесено, материальной или иной поддержки не оказано.

Представитель ответчика ООО «Гурон» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, частично материалы уголовного дела №1-329/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 29.03.2024, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО2 управляя автопоездом «Скания R440LA4x2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом «Кроне SD Тент», государственный регистрационный знак № и следуя на нем по проезжей части автодороги «М 4 Дон» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 603 километре указанной автодороги допустил столкновение со следовавшим ему в попутном направлении автомобилем марки «FORD Ranger», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, перевозившего в качестве пассажира ФИО1, истца по делу.

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате грубого нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП, а пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.Судом также установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ВИТТАР» и выполнял возложенные на него трудовые обязанности водителя грузового транспорта по заданию работодателя, что в соответствии с ст. 1068 ГК РФ является безусловным основанием к возложению обязательств по возмещению причиненного вреда на работодателя причинителя вреда, то есть ООО «Витар».

22.01.2024 ООО «Виттар» (ИНН <***>) прекратил свою деятельность, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «Виттар» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гурон» (ИНН <***>).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 29.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так же указанным судебным актом разрешены по существу заявленные требования потерпевших и гражданских истцов по уголовному делу о компенсации морального вреда причиненного преступлением. Приговором суда с гражданского ответчика - ООО «Виттар» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО11 в размере 3 000 000 рублей.

03.07.2024г. умер осужденный ФИО2

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 30.07.2024 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы правопреемника гражданского ответчика ООО «Витар» - ООО «Гурон», Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 29.03.2024 в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело в отношении него прекращено в соответствии с п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного. Однако сохранено право гражданских истцов на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П и определении от 27 сентября 2016 г. № 2026-0, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности обеспечивается путем предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права. Суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании указанных норм. Данная правовая позиция в полной мере распространяется и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела, ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Установлено, что между совершенными водителем ФИО2 нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина подтверждена собранными по делу доказательствами.

Судом также установлено, что приговор в части признания ФИО2 виновным и назначении ему наказания не обжаловался. Жалоба на данный приговор была подана правопреемником ООО «Виттар» - ООО «Гурон» в лице директора ФИО8 в части решений, принятых по гражданским искам потерпевших.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств невиновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между повреждением здоровья истца и действиями водителя автомобиля ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Данных, объективно свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего умысла на причинение себе телесных повреждений, причинения вреда в состоянии крайней необходимости, действия непреодолимой силы в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заключения эксперта № 38.23 от 09.03.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия мне были причинены следующие телесные повреждения: «А» оскольчатые переломы тел 7-9 грудных позвонков с нарушением функций спинного мозга; множественные двусторонние переломы ребер, осложненные правосторонним гемотораксом; «Б» рана в подбородочной области.

Обнаруженные повреждения из подгруппы «А» квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.11,12, 6.1.10, 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Телесное повреждение из подгруппы «Б» квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает, что он причинен в результате неосторожных действий работника ООО «Виттар» ФИО2, правопреемником которого является ООО «Гурон». В результате его противоправных действий был причинен вред здоровью истца. Имеется причинно-следственная связь между виновным действием ФИО2 и вредом здоровью ФИО4., в результате которого последний испытывал физические страдания: как боль при получении травмы, так и после её получения, до начала лечения, в процессе пребывания в стационаре и прохождения болезненных процедур, после выписки в процессе реабилитации – а также нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за нарушения трудоспособности.

В результате ДТП ФИО1 стал инвалидом, произошедшее навсегда лишило его здоровья, он не способен передвигаться на ногах. Истец учится передвигаться с помощью инвалидной коляски и полностью ограничен в физических нагрузках. Без постороннего ухода не может себя обслуживать (умываться, одеваться, готовить пищу и т.д.). В настоящее время истец продолжает лечение и реабилитацию, что требует значительных финансовых затрат. До настоящего времени испытывает боли и физические страдания от своего нынешнего положения, что часто приводит к бессоннице и приеме сильнодействующих обезболивающих препаратов.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в момент причинения вреда он испытал сильную физическую боль, вынужденно был лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывал бытовые неудобства, ухудшилось качество его жизни ввиду возникших ограничений, он претерпел нравственные переживания за свое здоровье, суд считает обоснованными. Обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подлежащей возложению на ООО «Гурон».

Сведений об имущественной несостоятельности ООО «Гурон» в дело не представлено.

Грубой неосторожности потерпевшего, которая способствовала бы возникновению вреда, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом, по смыслу ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, а также степени вины ответчика, установленных конкретных вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда несоразмерна (завышена). Она, исходя также из принципов справедливости и разумности, подлежит возмещению в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33) с ООО «Гурон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурон» (ИНН <***>, КПП 163901001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурон» (ИНН <***>, КПП 163901001) в доход бюджета городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025