Решение № 2А-2883/2025 2А-2883/2025~М-2353/2025 М-2353/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-2883/2025

Адм. дело № 2а-2883/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003703-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при ведении протокола помощником судьи Сарбаевой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яворского ФИО5 к Военному комиссариату г. Чебоксары, призывной комиссии г. Чебоксары, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии г. Чебоксары от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Чебоксары, Военному комиссариату г. Чебоксары о признании незаконным решения призывной комиссии г. Чебоксары от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

дата призывной комиссией г. Чебоксары было принято решение о его призыве на военную службу. Данное решение призывной комиссии административный истец считает незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства, поскольку при освидетельствовании он предъявлял жалобы на здоровье – ------ от дата. Однако жалобы и представленные документы были проигнорированы врачами при медицинском освидетельствовании, ему было отказано в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения диагноза в нарушение п.15, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата.

Диагноз, имеющийся у административного истца – ------ в соответствии с п. «в» ст. 73 Расписания болезней (приложение к Постановлению «О военно-врачебной экспертизе) является основанием для установления ему категории «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. В связи с чем решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

При освидетельствовании врачами-специалистами не были учтены все имеющиеся у него заболевания, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, соответствующее состоянию его здоровья.

Считает оспариваемое решение противоречащими ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».

В судебном заседании административный истец не участвовал.

Представители административных ответчиков также не явились в судебное заседание.

Оценив доводы сторон, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Положениями Федерального закона Российской Федерации от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу; граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 565 (далее - Положение).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.6 ст. 28 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по письменному заявлению, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как установлено в судебном заседании административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Чебоксары, в ходе весенней призывной компании дата он проходил медицинское освидетельствование на призывном пункте.

По результатам медицинского освидетельствования дата ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом в личном деле имеется результат ультразвукового исследования ------ от дата.

Призывной комиссией г. Чебоксары дата на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесено решение о призыве на военную службу.

дата ФИО1 был предупрежден о явке в военный комиссариат Чувашской Республики на дата для сдачи анализов и прохождении контрольного медицинского освидетельствования.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 дата обратился с заявлением о признании решения призывной комиссии г. Чебоксары незаконным. Однако на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не явился, в связи с чем военный комиссариат г. Чебоксары обратился в УМВД по г. Чебоксары, СУ СК по ЧР в связи с уклонением от явки по повесткам военного комиссариата.

Данных о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется. Представленная административным истцом в материалы дела копия результатов УЗИ ------ должна быть оценена военно-врачебной комиссией при контрольном медицинском освидетельствовании; заключения независимой военно-врачебной экспертизы с иной категорией годности к военной службе суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанные в ней диагнозы не противоречит установленной врачебной комиссией категории годности к прохождению службы.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 565 (ред. от дата) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане имеющие диагнозы, предусмотренные ст. ст. 43,42,36 расписания болезней, могут быть признаны годными к военной службе, категория годности «Б-4».

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ -----, Минздрава РФ ----- от датаг. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от датаг. ----- «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от датаг. ----- при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение с иной оценкой категории годности к прохождению службы призывной комиссии и в материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Оснований для проведения экспертизы в рамках производства по настоящему административному иску не имеется, поскольку заключение военно-врачебной комиссии подлежит оспариванию в ином порядке – в порядке отдельного производства.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы и представленные медицинские документы судом расцениваются как необоснованные, поскольку врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца иных заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено, заключения независимой ВВК не представлено.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Яворского ФИО6 к военному комиссариату г. Чебоксары, призывной комиссии г. Чебоксары, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии г. Чебоксары от дата отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Чебоксары от дата и повестки о явке на отправку на военную службу на дата отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года.