Приговор № 1-56/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 18 марта 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Гамаева Р.С., представивший удостоверение № выданный УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Герговой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с средним образованием, женатого, пенсионера, военнообязанного, проживающего в <адрес>, с.<адрес>, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №, Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, после этого, будучи подвергнутым административному наказанию в течении одного года за самовольное подключение к газопроводу, вопреки требованиям:

- п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки постановки газа.»

- п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007- 1:2000) д «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, в середине декабря 2018 года, более точное время дознанием не установлено, он с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, путем подсоединения двух сторон пластиковой трубы, подключился к газораспределительному газопроводу, который расположен справа от ворот вдоль домовладения №, по <адрес>, в с.<адрес>, КБР, факт чего выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Своими действиями ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административно наказанию за аналогичное деяние и его действия суд с учётом мнении государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 215.3 ч.1 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал себя полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу нет потерпевшего.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 215.2 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 215.3 ч. 1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавая свою виновность в полном объеме, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, престарелый возраст.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1.

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов