Апелляционное определение № 33-1546/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 2-138/2025 судья Стёпина М.В. 2026 год (№ 33-1546/2026)

УИД 69RS0040-02-2024-004045-08


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Пойменова С.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2025 г., которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Тверской области об отмене решения Министерства строительства Тверской области от 12 апреля 2024 года за №, восстановлении срока для реализации права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Государственным жилищным сертификатом от 18 июня 2023 года №»,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 г. исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Тверской области об отмене решения Министерства строительства Тверской области от 12 апреля 2024 г. за №, восстановлении срока для реализации права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Государственным жилищным сертификатом от 18 июня 2023 г. № оставлены без удовлетворения.

24 марта 2025 г. в адрес суда на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 ФИО2

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 марта 2025 г. апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения, апеллянту до 17 апреля 2025 г. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

16 апреля 2025 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение районного суда от 05 февраля 2025 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2025 г. апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 возвращена заявителю, так как не выполнены указания судьи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2025 г. апелляционная жалоба истца ФИО1 возвращена заявителю, так как жалоба подана по истечении срока для обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Тверского областного суда от 20 февраля 2026 г., ставится вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2025 г. со ссылкой на то, что оснований для возвращения апелляционной жалобы, подписанной истцом ФИО1, у суда не имелось, так как она была подана в срок, который был предоставлен судом для устранения недостатков, указанных в определении от 27 марта 2025 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены обязательные требования к содержанию апелляционной жалобы, в том числе апелляционная жалоба должны содержать перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5).

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункты 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалоб (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, в частности, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенного правового регулирования (в редакции, действующей на момент подачи ФИО1 частной жалобы) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без движения. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Тверской области об отмене решения от 12 апреля 2024 г. за №, восстановлении срока для реализации права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с государственным жилищным сертификатом от 18 июня 2023 г. №.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ФИО1 ФИО2 в установленный законом срок подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 27 марта 2025 г. апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения, апеллянту до 17 апреля 2025 г. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

Основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения явилось не предоставление апеллянтом документов, подтверждающих направление копии поданной апелляционной жалобы Министерству финансов Тверской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Правительству Тверской области, ППК «Фонд развития территорий», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Бологовскому филиалу ГАУ «МФЦ», Многофункциональному центру ГАУ «МФЦ» Тверской области, Министерству труда и социальной защиты Херсонской области, а также не предоставление документов, подтверждающих полномочия ФИО2: копий доверенности и документа о высшем юридическом образовании.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, представитель истца ФИО2 получил определение судьи 10 апреля 2025 г.

16 апреля 2025 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение районного суда от 05 февраля 2025 г., подписанная истцом ФИО1 Апелляционная жалоба содержала аналогичные доводы, что апелляционная жалоба, подписанная представителем истца ФИО2 К апелляционной жалобе были приложены квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, перечисленным в определении судьи от 27 марта 2025 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2025 г. апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 возвращена заявителю, так как не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 марта 2025 г.

Жалобу, подписанную ФИО1, суд посчитал первоначально поданной, в связи с чем определением от 21 апреля 2025 г. вернул ее, как поданную с пропуском процессуального срока и без просьбы о его восстановлении.

Указанный вывод суда сделан при неправильном применении норм процессуального права, основан на его ошибочном толковании.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции не учел, что апелляционная жалоба, подписанная представителем ФИО2, совершена от имени представляемого и считается поданной процессуальным истцом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, истец вправе лично или через представителя устранить недостатки. Процессуальный срок для исправления недостатков, установленный определением от 27 марта 2025 г., на момент направления в суд апелляционной жалобы, подписанной самим истцом, не был пропущен. Первоначально поданной является апелляционная жалоба представителя истца, поступившая в суд 24 марта 2025 г. и оставленная судом без движения. Жалоба, подписанная лично истцом, к которой были приложены документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, и направленная в суд 10 апреля 2025 г., подана в целях устранения недостатков ранее поданной апелляционной жалобы представителя истца. В связи с чем, просить суд о восстановлении процессуального срока и указывать причины его пропуска ФИО1 не требовалось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, подписанной ФИО1

С учетом изложенного определение судьи от 21 апреля 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (в действующей редакции) апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2025 г. отменить.

Передать апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 г. в Тверской областной суд для решения вопроса о принятии данной жалобы к производству суда апелляционной инстанции по правилам статей 321, 322.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья С.Н.Пойменова