Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-124/2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000222-95

№ 2-124/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 09 сентября 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Викуловского района Тюменской области Спириной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, по 1/2 доле каждому, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, при обращении в орган регистрационного учета выяснили, что в данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3 – прежний собственник, который на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом продал истцам. В указанном жилом помещении он не проживает, в настоящее время его место жительства истцам не известно. Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу регистрации, отсутствует. Договор найма жилого помещения, расположенным по указанному адресу, договора безвозмездного пользования либо иного соглашения о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключались. Ответчик членом семьи истцов не является (л.д. 5-6, 49).

Истцы ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд не прибыли, согласно представленных в суд заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 52, 53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, согласно справки имеющейся в материалах дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), предоставил письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 39).

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП-2 МО МВД России «Ишимский» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл (л.д. 45).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска с удовлетворением исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает признание иска.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком ФИО3, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, в связи с признанием иска ответчиком, с ответчика подлежит взысканию 30% государственной пошлины пропорционально суммы заявленных исковых требований, что составляет 90 рублей (300 рублей х30/100) (л.д. 7,8).

Руководствуясь статьями 39, 93, 98, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца.

Председательствующий М.А.Засорин