Приговор № 1-42/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

УИД № 43RS0016-01-2019-000192-73

Дело № 1-42 (11901330009000077) 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куменского района Кировской области Шуткина Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № 263 и ордер № 047760 от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 октября по 30 ноября 2018 года в темное время суток (точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были) подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 и расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «CSG-2042» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 мая 2019 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия установлено не было) подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества путем отжатия навесного замка на входной двери незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 и расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 бензокосу «STIHL FS 38» стоимостью 10000 рублей, банку кофе «JACOBS Monarch» стоимостью 220 рублей, металлическую канистру зеленого цвета емкостью 10л стоимостью 900 рублей с бензином АИ-92 объемом 5л по цене 42 рубля за 1л стоимостью 210 рублей, приемник цифрового телевидения «DV3 T2» стоимостью 500 рублей, 2 спрея от комаров по цене 75 рублей каждый стоимостью 150 рублей, упаковку спичек стоимостью 50 рублей, 2 деревянные кухонные лопатки по цене 15 рублей за штуку стоимостью 30 рублей, светодиодную лампу белого света в коробке стоимостью 60 рублей, 2 бутылки растительного масла «Сто рецептов» по цене 55 рублей за штуку стоимостью 110 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 12230 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Симонов Л.В., государственный обвинитель Шуткин Е.А., потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7, как следует из их заявлений, с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено ФИО1 в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она в период с 01 октября по 30 ноября 2018 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Ее же действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она 29 мая 2019 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные объяснения по факту совершения преступлений до возбуждения в отношении нее уголовного дела, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, выдав похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, нигде не работает, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 210 т. 1), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 214 т. 1), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» не состоит (л.д. 212, 219 т. 1).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания.

При этом суд считает возможным применить в отношении ФИО1 предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу – навесной замок со следами давления суд считает необходимым уничтожить.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите ее прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5175 рублей с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 01 октября по 30 ноября 2018 года) – в виде 6 месяцев лишения свободы,

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 29 мая 2019 года) – в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ФИО1 назначить в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – навесной замок со следами давления уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите ее прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5175 рублей и отнести их на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: