Решение № 2-1400/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-594/2025~М-122/2025

УИД № 66RS0053-01-2025-000189-67

Мотивированное
решение составлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025 Дело № 2-1400/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2025 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2011 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд» на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №40817810604900317040. Согласно договору цессии №40817810604900317040 ФИО2 имеет задолженность в размере 268 829 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счет ответчика. Задолженность на дату подачи иска оставляет 268 29 руб. 48 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 201 491 руб. 54 коп., задолженности по процентам в размере 67 337 руб. 94 коп. Таким образом, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 201 491 руб. 54 коп., так как были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

ООО «ПКО «Айсберг» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 20.09.2011 за период с 21.01.2014 по 20.09.2021 в размере 201 491 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же применить срок исковой давности.

Третьи лица АО Банк Синара, ООО ПКО «Авантаж» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2011 между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд» на основании цессии № 15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.

Согласно договору цессии № 240823 ФИО2 имеет задолженность в размере 268 829 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии № 240823 от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счет ответчика.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»), что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 31.10.2023.

При этом, судом установлено, что кредитный договор был заключен 20.09.2011.

Последний платеж ответчиком был внесен 24.12.2013 в размере 1 494 руб. 92 коп, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

Следовательно, с указанной даты, а именно 24.12.2013 (дата последнего платежа ответчика) и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 24.12.2013. Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 24.12.2013, а закончилось 24.12.2016. Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 21.01.2025 посредством «Почта России»», то есть более чем через 9 лет после истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный cуд.

Судья: Е. В. Тимофеев.