Решение № 2-3970/2017 2-3970/2017~М-3010/2017 М-3010/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3970/2017




Дело №2-3970/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 17.07.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита <***> на сумму займа 110000 руб. сроком на 104 месяца и уплатой 40,15 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 25.09.2013г. Оплата по договору кредита заемщиком составила 10197 руб. По состоянии на 23.06.2017 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 128074,71 руб., в том числе: основной долг –101985,35 руб., проценты –21089,36 руб., неустойка – 5000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 108008,62 руб.). В связи с этим, Банк просит суд взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3761,49 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.07.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита <***> на сумму займа 110000 руб. сроком на 104 месяца и уплатой 40,15 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 25.09.2013г.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО1 за период времени с 17.07.2013г. по 23.06.2017г., ПАО «АТБ» перечислило на р/счет № <***> ответчика сумму по договору кредита в размере 110000 руб.

Оплата по договору кредита от должника составила 10197 руб.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 17.07.2013 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 10197 руб.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 23.06.2017г. составляет всего 128074,71 руб., из которых: основной долг – 101985,35 руб., проценты – 21089,36 руб., неустойка – 5000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 108008,62 руб.).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3761,49 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 17.07.2013 г. в сумме 128074,71 руб. и судебные расходы в сумме 3761,49 руб.; всего взыскать 131836,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "АТБ" (подробнее)

Судьи дела:

Тарбеева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ