Решение № 2-1476/2020 2-1476/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1476/2020

Мотивированное
решение составлено 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Брусницыной Е.С., с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО4 ФИО11 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор №40817810604900317040-Р-5606233190 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №40817810604900317040 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-№40817810604900317040 от 14.12.2015. Также Ответчику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО4 ФИО14 умерла 13.10.2018.

Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, росили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 14.12.2015 за период с 03.11.2018 по 23.03.2020 (включительно) в размере 73 079,81 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 7 332,97 руб.; просроченные проценты - 14 826,53 руб.; просроченный основной долг - 50 920,31 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены лица, принявшие наследство после смерти ФИО5- ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что о данном кредитном договоре ему ничего известно не было. Банковской карты он не видел. Полагал, что Банк злоупотребляет своими правами, длительное время, не обращаясь в суд. Не согласен со взысканием неустоек. У него официальной работы нет, на иждивении находится дочь. Помимо этого кредита, уже взыскана задолженность по другому кредиту, который он выплачивает.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор №40817810604900317040-№40817810604900317040 от 14.12.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №40817810604900317040 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-5606233190 от 14.12.2015. Также Ответчику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и плачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, условия кредитного договора от 14.12.2015 по возврату полученного ФИО5 кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 23.03.2020 (включительно) составляет 73 079,81 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 7 332,97 руб.; просроченные проценты - 14 826,53 руб.; просроченный основной долг - 50 920,31 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 15.10.2018 ФИО5 умерла 13.10.2018.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, приняли наследство после смерти ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что наследники приняли наследство в виде следующего имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 30 кв.м., ? доли автомобиля Шевроле Лачетти, и денежных вкладов,

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя.

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При таких обстоятельствах, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с ответчиков ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору.

Между тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что требования о взыскании неустойки, заявлены необоснованно.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Также из выписки по счету видно, то неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, была начислена уже после смерти ФИО5 При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В действиях Банка признаков злоупотребления правом, в связи с длительным необращением в суд за взысканием образовавшейся задолженности, а также не извещением наследников о наличии задолженности по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное необращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Предъявление требований Банком о взыскании кредитной задолженности в течение срока исковой давности не относиться к действиям содействующим увеличению размера убытков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 392 руб. 39 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчиков подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 152 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО15, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2018 по 23.03.2020 в размере 65 746,84, в том числе основной долг 50 920 руб. 31 коп., просроченные проценты 14 826 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО18, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Торичная М.В.