Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2321/2017Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: судьи Насоновой О.Ю., при секретаре Баталиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2017 по иску <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 ФИО ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО которая нарушила п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 ФИО. были повреждены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (по среднерыночным ценам с учетом износа на заменяемые детали). Ответчик ФИО1 ФИО. скрылась с места ДТП. Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО1 ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника ФИО2 ФИО ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО которая нарушила ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП были повреждены: автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису КАСКО (договор № Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ФИО оставила место ДТП. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ она не виновна, что она не скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает, что при данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Таким образом, <данные изъяты>» имеет право на взыскание с ФИО1 ФИО денежных средств в счет возмещения ущерба в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы. Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Мотивированная часть решения изготовлена 22 марта 2017 года Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Насонова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |