Решение № 2А-2066/2019 2А-2066/2019~М-1695/2019 М-1695/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-2066/2019

К делу №2а-2066/2019 УИД 23RS0014-01-2019-002141-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Динской РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 120 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 67658,97 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»). Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения.

Представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> и в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Динской РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 120 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 67658,97 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из административного искового заявления следует, что определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Из возражений на иск следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 120 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 67658,97 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 пп. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») по адресу указанному в заявлении взыскателя, что подтверждается квитанцией об отправке письма с уведомлением.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях Управления ФССП России по КК, в том числе и в действиях судебного пристава - исполнителя Динского РОСП УФССП по КК не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья