Решение № 2-6571/2020 2-6571/2020~М-5856/2020 М-5856/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-6571/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта не была застрахована, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства, а также расходы на составление оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в суме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно отчету ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком размер ущерба, определенный на основании заключения ИП ФИО6, не оспаривался, от проведения судебной экспертизы по делу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средств истца ответчик отказался.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как установлено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО10

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья ФИО11